Uzasadnienie
W dniu 26 września 2006 r. (data nadania: 27 września 2007 r.) A. F. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, dotyczącą decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] sierpnia 2006 r., utrzymującej w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] czerwca 2006 r. o odmowie uchylenia czynności materialno – technicznej zameldowania na pobyt stały H. i W. F. w budynku nr [...], przy ul. [...] w W..
Zarządzeniem z dnia 26 czerwca 2006 r. skarżący A. F. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.
Postanowieniem z dnia 6 listopada 2007 r., sygn. akt II OZ 1077/07 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego na zarządzenie z dnia 26 czerwca 2006 r., dotyczące uiszczenia wpisu sądowego.
Zarządzeniem z dnia 27 listopada 2007 r. skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 26 czerwca 2007 r. o wezwaniu do wpisu od skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Odpis zarządzenia został skarżącemu doręczony w dniu 15 grudnia 2007 r. (dowód: zwrotne poświadczenia odbioru, k. 114).
W piśmie z dnia 20 grudnia 2007 r. skarżący podał m. in., iż zgłosił "wycofanie się z prowadzenia spraw".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej P.p.s.a.) skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
W niniejszej sprawie skarżący nie uiścił należnego wpisu w wymaganym, siedmiodniowym terminie.
Kwestia prawidłowości i zasadności wezwania skarżącego do uiszczenia wpisu została rozstrzygnięta na skutek prawomocnego postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 listopada 2006 r.
Odnośnie wniosku skarżącego, zawartego w piśmie z dnia 20 grudnia 2007 r. należy zauważyć, iż skuteczne cofnięcie przez skarżącego skargi jest jedną z przyczyn umorzenia postępowania przed sądem, o jakiej mowa w przepisie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy P.p.s.a.
Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy zostało ono prawidłowo i skutecznie wszczęte, co oznacza, że nie istnieją jakiekolwiek przeszkody formalne do merytorycznego rozpoznania skargi oraz gdy wystąpi jedna z przesłanek umorzenia postępowania wyczerpująco wymienionych w przepisie art. 161 § 1 pkt 1 – 3 tej ustawy.
Wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego następuje w momencie skutecznego wniesienia skargi, która nie jest dotknięta brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu (formalnymi, brakiem wpisu). Skarga dotknięta takimi brakami podlega odrzuceniu i nie wywołuje skutku w postaci wszczęcia postępowania. Niedopuszczalne jest zatem umorzenie postępowania zainicjowanego taką skargą (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 19 października 2006 r., II SA/Bk 526/06, lex nr 194636).
Wobec powyższego, skoro skarżący nie uiścił w wyznaczonym terminie należnego wpisu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 220 § 3 powołanej ustawy P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.