Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 4

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 18 czerwca 2015 r., sygn. akt IV SA/Wa 80/15

prawomocnyRozstrzygnięcie: za stronąTekst u wydawcy: CBOSA

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
sędzia WSA Katarzyna Golat przewodniczący
sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj
sędzia WSA Łukasz Krzycki sprawozdawca
ref. staż. Aleksandra Larkiewicz protokolant
Rozpoznanie
na rozprawie w dniu 18 czerwca 2015 r.
Sprawa
sprawy ze skargi K. M. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do powrotu oraz zakazu ponownego wjazdu na terytorium RP i innych państw obszaru Schengen

Sentencja

  1. 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej w [...] z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...];
  2. 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku;
  3. 3. zasądza od Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców na rzecz skarżącego K. M. kwotę 257 (dwieście pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Prezes Urzędu do Spraw Cudzoziemców, na zasadzie art. 138 §1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), zwanej dalej "K.p.a.", utrzymał w mocy decyzję o zobowiązaniu cudzoziemca - p. K. M., obywatela [...] - do powrotu i zakazie ponownego wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i innych państw obszaru Schengen na okres 2 lat.

Uzasadniając decyzje organ przywołał m.in. następujące uwarunkowania prawne i faktyczne sprawy:

  1. – zgodnie z art. 302 ust. 1 pkt 16 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach (Dz.U. z 2013 r. poz. 1650 ze zm.), decyzję o zobowiązaniu do powrotu wydaje się cudzoziemcowi, gdy została wydana decyzja o odmowie nadania statusu uchodźcy lub udzielenia ochrony uzupełniającej lub decyzja o umorzeniu postępowania w sprawie nadania statusu uchodźcy i nie opuścił on terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,
  2. – [...] sierpnia 2014 r. Rada do Spraw Uchodźców utrzymała w mocy decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców w przedmiocie odmowy nadania Cudzoziemcowi statusu uchodźcy; 19 sierpnia 2014 r. złożył on kolejny wniosek o nadanie mu statusu uchodźcy, a [...] września 2014 r. Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców umorzył postępowanie w sprawie nadania mu statusu uchodźcy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej; zainteresowany nie złożył odwołania się od tego rozstrzygnięcia,
  3. – z uwagi na powyższe ustalenia, wobec Cudzoziemca zachodzi obligatoryjna przesłanka uzasadniająca wydanie decyzji o zobowiązaniu do powrotu,
  4. – w sprawie nie występują przesłanki negatywne dla wydania tego rodzaju decyzji, wymienione w ustawie o cudzoziemcach.

W skardze podnoszono że występowały przeszkody dla wydania decyzji o wydaleniu. W dodatkowym piśmie (k 47-52) Pełnomocnik cudzoziemca - radca prawny - poparł skargę i wniósł o zwrot kosztów postępowania sądowego. Wskazano, że w sprawie wystąpiły przesłanki wznowienia postępowania.

W odpowiedzi na skargę organ administracji wniósł o jej oddalenie.

Prawomocnym wyrokiem z 11 grudnia 2014 r. (sygn. akt IV SA/Wa 1822/14) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Rady do Spraw Uchodźców z [...] lipca 2014 r. o odmowie nadania Cudzoziemcowi statusu uchodźcy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Sąd uwzględnił skargę albowiem zaskarżona decyzja - jak trafnie podnosił Pełnomocnik skarżącego - jest dotknięta wadą, uzasadniającą wznowienie postępowania.

Na dzień orzekania w sprawie przez organy obu instancji pozostawała w obrocie ostateczna decyzja o odmowie nadania cudzoziemcowi statusu uchodźcy.

Jak wskazywał organ administracji w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia wydanie tej właśnie decyzji stanowiło przesłankę obligatoryjnego orzeczenia o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu - wobec treści art. 302 ust. 1 pkt 16 ustawy o cudzoziemcach.

W takiej sytuacji decyzja w przedmiocie odmowy nadania statusu uchodźcy stanowiła orzeczenie w oparciu o które wydano zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią mocy, w rozumieniu art. 145 §1 pkt 8 K.p.a. Jej wyeliminowanie z obrotu skutkuje potrzebą wznowienia postępowania.

W tej sytuacji bez znaczenia dla wyniku niniejszej sprawy pozostaje kwestia, czy trafnie organy obu instancji oceniły, że nie występują negatywne przesłanki dla wydania decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu. Kwestie te będą odgrywać znacznie, o ile zostanie ponownie ustalone wystąpienie przesłanki do wydania decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu - np. wydana zostanie ponownie decyzja o odmowie nadania statusu uchodźcy.

Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie art. 135, 145 § 1 pkt 1 lit. b oraz 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), Sąd orzekł, jak w pkt 1 i 2 sentencji wyroku. O kosztach postępowania orzeczono w pkt 3 sentencji wyroku na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 2 powyższej ustawy oraz § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 490). Na koszty te składają się: kwota 17 zł uiszczona tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa oraz kwota 240 zł tytułem wynagrodzenia radcowskiego.

Orzekając ponownie w sprawie organy administracji uwzględnią stan sprawy w przedmiocie nadania cudzoziemcowi statusu uchodźcy.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 12 marca 2015 r., dokument z 17 lutego 2015 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.