Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] marca 2011 r. Nr [...] Minister Środowiska, działając na podstawie art. 54 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) - uwzględniając skargę P. G. - uchylił decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] stycznia 2011 r. i w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia [...] grudnia 2010 r. o stwierdzeniu nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] października 2005 r. w sprawie udzielenia pozwolenia zakładowi A. P. G., K. G. w R. na wytwarzanie odpadów oraz zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie odzysku odpadów w związku z prowadzeniem stacji demontażu pojazdów.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji przedstawiono dotychczasowy tok postępowania i wskazano, że w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] stycznia 2011 r. P. G. podniósł zarzut wydania tej decyzji, jako w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy, niezgodnie z art. 24 § 1 pkt 5 w zw. z art. 127 §3 kpa, przez tę samą osobę, która brała udział w wydaniu decyzji wcześniejszej, a także naruszenia innych reguł postępowania administracyjnego poprzez niewystarczające uzasadnienie faktyczne i prawne rozstrzygnięcia, nieustalenie, czy K. G. przysługuje przymiot strony oraz nierozważenie słusznego interesu P. G. ani wynikającego z kodeksu cywilnego prawa przedsiębiorcy, którym jest każdy wspólnik spółki cywilnej, w myśl art. 4 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej, do stosowania w jego nazwie wyróżnika obok imienia i nazwiska osoby fizycznej.
Minister Środowiska uznał skargę za zasadną i korzystając z art. art. 54 §3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił uchylić zaskarżoną decyzję z dnia [...] stycznia 2011 r. Wobec tego sprawa w trybie odwoławczym została rozpatrzona po raz drugi, a oceny decyzji Ministra Środowiska z dnia [...] grudnia 2010 r., w ramach ponownego rozpatrzenia sprawy z wniosku P. G., dokonano z zachowaniem zasady określonej w art. 24 §1 pkt 5 kpa. W wyniku zaś tego rozpatrzenia, Minister Środowiska dokonał analizy okoliczności przedmiotowej sprawy, pod kątem wystąpienia przesłanek stwierdzenia nieważności, i uznał, że nie zachodzi przesłanka określona w art. 156 §1 pkt 4 kpa, na którą powołał się K. G. względem decyzji Wojewody [...] z dnia [...] października 2005 r. Powołana decyzja Wojewody [...] jest jednak nieważna, ze względu na to, że wydana została z rażącym naruszeniem prawa.
W postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji ze względu na rażące naruszenie prawa, poza samą decyzją, przy której wydawaniu miała miejsce wadliwość w stosowaniu prawa, ocenie podlegają jej skutki prawne dla życia społecznego i gospodarczego. Błędne określenie stron w pozwoleniu na wytwarzanie odpadów i odzysk odpadów w stacji demontażu pojazdów w R., z
Sygn. akt IV SA/Wa 815/11 jednej strony może być przeszkodą w uzyskaniu przysługujących praw i korzyści, a z drugiej strony - uniemożliwia zastosowanie przewidzianych prawem sankcji w przypadku nieprzestrzegania wymagań ochrony środowiska i eksploatacji instalacji z naruszeniem warunków pozwolenia. Charakter tego naruszenia wywołuje skutki niemożliwe do zaakceptowania z punktu widzenia wymagań praworządności. Dlatego pozwolenie należało wyeliminować z obrotu prawnego, co otworzy drogę do prawidłowego, zgodnego z prawem uregulowania zagadnienia gospodarki odpadami w przedmiotowej stacji demontażu pojazdów. W niniejszej sprawie rozstrzygane są wyłącznie kwestie prawne wedle zasad stosowania kasacji; nie orzeka się tu o odmowie określonych uprawnień, co naruszałoby interes strony. Dla oceny zgodności decyzji ostatecznej z prawem, w ramach postępowania o stwierdzenie jej nieważności, nie gromadzi się nowych dowodów.
Ocena przeprowadzana jest na podstawie materiałów zgromadzonych w postępowaniu zwykłym, zakończonym wydaniem tej decyzji. Wobec nakazu stwierdzenia nieważności decyzji obarczonej wadą wymienioną w art, 156 §1 kpa, przedmiotowe pozwolenie nie zostało konwalidowane w sposób przywołany we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
W skardze na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] marca 2011 r. P. G. zarzucił naruszenie art. 54 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz art. 8 kpa.
W uzasadnieniu skargi wskazano m.in., że decyzja autokontrolna musi rozstrzygać wszystkie wnioski strony sformułowane w skardze, w tym przypadku, wyeliminowanie z obrotu również decyzji pierwotnej, to jest decyzji Ministra Środowiska z dnia [...] grudnia 2010 r. Zaskarżona decyzja w sposób jednoznaczny rozstrzygnęła niezgodnie z żądaniem skargi, co czyni wydanie jej w oparciu o art. 54 §2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w sposób rażąco naruszający prawo. Zaskarżona decyzja została wydana wyłącznie w celu pozbawienia skarżącego prawa do sądu. Dążenie Ministra Środowiska, w sposób oczywiście sprzeczny z prawem, do ostatecznego uniemożliwienia skarżącemu dalszego prowadzenia przez niego działalności gospodarczej uprawnia do wskazania na działanie tego organu administracji publicznej w sposób stanowiący obrazę zasady generalnej zawartej w art. 8 kpa. Wydanie zaskarżonej decyzji stanowi antytezę zasady wynikającej z art. 8 kpa, gdyż nie można obiektywnie założyć, że Ministrowi Środowiska nie są znane liczne orzeczenia określające warunki wydania decyzji autokontrolnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zaskarżona decyzja w oczywisty sposób narusza art. 54 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zgodnie z tym przepisem, organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Przepis ten dopuszcza zatem uwzględnienie skargi przez organ orzekający tylko wtedy, gdy wydane w jego wyniku rozstrzygnięcie będzie adekwatne do wszystkich wniosków zawartych w skardze, a jednocześnie nowe rozstrzygnięcie nie będzie pozostawać w kolizji z obowiązującym prawem. Uwzględnienie skargi przez organ administracji nie jest więc możliwe nawet wtedy, gdy zawarte w niej zarzuty byłyby w ocenie organu orzekającego zasadne, ale gdy nie wszystkie wnioski skargi - w ocenie organu orzekającego -nadawałyby się do wykonania. Organ orzekający na podstawie art. 54 §3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie jest bowiem uprawniony do oceny zasadności wniosków skargi stanowiących efekt procesowych oczekiwań skarżącego wobec organu, lecz jedynie do oceny, czy wnioski te może w całości uwzględnić. Tylko bowiem uwzględnienie tych wniosków w całości pozwala organowi orzekającemu na skorzystanie z powołanego art. 54 §3.
W rozpatrywanej sprawie w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zawartej w piśmie z dnia [...] lutego 2011 r. uwzględnionej zaskarżoną decyzją Ministra Środowiska z dnia [...] marca 2011 r., P. G. wniósł o uchylenie decyzji tego Ministra z dnia [...] stycznia 2011 r. i poprzedzającej ją decyzji z dnia [...] grudnia 2010 r. oraz o umorzenie postępowania, w którym wydane zostały te decyzje. Tymczasem, decyzją z dnia [...] marca 2011 r. Minister Środowiska uchylił własną decyzję z dnia [...] stycznia 2011 r. i orzekł o utrzymaniu w mocy decyzji z dnia [...] grudnia 2010 r.
Takie rozstrzygnięcie nie uwzględnia skargi w całości w rozumieniu cytowanego art. 54 §3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skoro wbrew żądaniu skargi - niezależnie od słuszności podniesionych w niej zarzutów - organ orzekający pozostawił w mocy swoją decyzję z dnia [...] grudnia 2011 r., a tym samym nie umorzył postępowania zgodnie z oczekiwaniami skarżącego.
W związku z tym, na podstawie art. 145 §1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.
W zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie na podstawie art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.