Uzasadnienie
S. Z. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] stycznia 2013 utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy M. z dnia [...] grudnia 2012 r. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. w odpowiedzi na skargę wskazało, że uwzględniło niniejszą skargę. Decyzją z dnia [...] kwietnia 2013 r. organ uchylił w całości zaskarżoną decyzję oraz decyzję ją poprzedzającą i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie to stało się bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wymienione w punktach 1 i 2 wskazanego przepisu. Jedną z przyczyn bezprzedmiotowości postępowania jest uwzględnienie przez organ skargi w całości na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., czyli zastosowanie przez organ tzw. instytucji autokontroli (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2009, s. 184, 436-437).
W rozpoznawanej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. uchyliło zaskarżoną do Sądu decyzję oraz decyzję ją poprzedzającą i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Okoliczność ta sprawia, że postępowanie sądowoadministracyjne zainicjowane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe. Wyeliminowano bowiem z obrotu prawnego przedmiot kontroli sądowej.
Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia (punkt I). O kosztach postępowania sądowego orzeczono na podstawie art. 201 §1 i art. 210 §2 p.p.s.a. (pkt II postanowienia).