Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2005 r. Wojewoda [...] przekazał Dyrektorowi Okręgowego Urzędu Górniczego w K. do załatwienia zgodnie z właściwością zażalenie M. W. na postanowienie Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w K. z dnia [...] listopada 2005 r., dotyczące uzgodnienia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie garażu na działce [...] obręb [...] położonej w Z. W uzasadnieniu podniesiono, iż M. W. przesłał do Wojewody [...] zażalenie na postanowienie Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w K. Zgodnie z pouczeniem zażalenie na takie postanowienie służy do Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w K., za pośrednictwem tegoż Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego.
Wskutek zażalenia wniesionego przez M. W., Minister Transportu i Budownictwa postanowieniem z dnia [...] lutego 2006 r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
W uzasadnieniu podniesiono, iż Wojewoda [...] nie jest organem właściwym do rozpatrzenia zażalenia na postanowienie Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w K. Stąd też na podstawie art. 65 §1 kpa zażalenie zostało przekazane organowi właściwemu.
Skargę na powyższe postanowienie, żądając jego uchylenia, wniósł M. W. Skarżący wywodzi, iż na przedmiotowej działce nie istnieje żaden "garaż-barak". Jest to natomiast miejsce składowania materiałów budowlanych, przeznaczonych na budowę "ogromnego" domu, nie zaś garażu. Usytuowanie tego składu przy granicy z działką skarżącego narusza jego prawo do wybudowania "szałasiku".
W odpowiedzi na skargę Minister Transportu i Budownictwa wniósł o oddalenie skargi podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga jest bezzasadna.
Postanowieniem z dnia [...] listopada 2005 r. Dyrektor Okręgowego Urzędu Górniczego w K. uzgodnił warunki zabudowy' dla inwestycji polegającej na budowie garażu 2-stanowiskowego (po rozebraniu istniejącego baraku) na działce [...] obręb [...] położonej w Z. Od powyższego postanowienia, stosownie do art. 127§1 i 2 w zvv. z art. 144 kpa służy stronie zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia.
Przepis art. 107 ust. 8 pkt 2) ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. Prawo geologiczne i górnicze (tj. Dz. U. z 2005 r., Nr 228, poz. 1947 ze zm.) stanowi, że Prezes Wyższego Urzędu Górniczego pełni funkcję organu wyższego stopnia w rozumieniu kpa, w stosunku do dyrektorów okręgowych urzędów górniczych. Wobec powyższego, zgodnie z pouczeniem zawartym w rozstrzygnięciu Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego, organem właściwym do rozpatrzenia zażalenia jest Prezes Wyższego Urzędu Górniczego w K., nie zaś Wojewoda [...]. Przy czym zażalenie wnosi się za pośrednictwem organu, który wydał kwestionowane postanowienie (art. 129§1 kpa w zw. z art. 144 kpa).
Prawidłowo zatem Wojewoda [...] uznając, iż jest niewłaściwy w sprawie rozpoznania zażalenia od postanowienia Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego, przekazał środek zaskarżenia organowi właściwemu tj. temu organowi, który wydał przedmiotowe postanowienie.
Zaskarżone rozstrzygnięcie zgodne jest zatem z obowiązującymi przepisami prawa.
Mając powyższe na uwadze, Sąd działając w oparciu o art. 151 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skargę oddalił.