Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 4

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 17 kwietnia 2015 r., sygn. akt IV SA/Wa 878/15

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Zielińska – Baran
Rozpoznanie
w dniu 17 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi W. E. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] stycznia 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji

Sentencja

postanawia:

  1. 1. odrzucić skargę
  2. 2. zwrócić skarżącemu kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.

Uzasadnienie

W piśmie z dnia 25 lutego 2015 r. W. E., reprezentowany przez radcę prawnego, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] stycznia 2015 r., nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2010 r., nr [...] o odmowie stwierdzenia nieważności Naczelnika Dzielnicy [...] o wywłaszczeniu za odszkodowaniem nieruchomości położonej w W. przy ul. [...].

Sąd w pismach z dnia 25 marca 2015 r. wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez nadesłanie 4 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych. Ponadto pełnomocnikowi wysłano odpis zarządzenia Przewodniczącej Wydziału IV z dnia 17 marca 2015 r. o wezwaniu do uzupełnienia wpisu od skargi o kwotę 100 zł.

Jak wynika ze zwrotnych potwierdzeń odbioru, powyższe wezwania zostały doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 27 marca 2015 r.

W zakreślonym terminie pełnomocnik skarżącego uzupełnił wpis od skargi, nie złożył jednak odpisów wniesionej skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – zwaną dalej P.p.s.a.) Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.

Skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, złożył skargę w dwóch egzemplarzach, zatem Sąd nie dysponował jej odpisami celem doręczenia ich pozostałym uczestnikom postępowania. Dlatego wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia tego braku formalnego i nadesłanie 4 egzemplarzy odpisów skargi.

W uchwale składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13 przyjęto, że niedołączenie przez stronę skarżącą wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a., jest brakiem formalnym, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 P.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd.

Stwierdzić zatem należy ze nieuzupełnienie braków formalnych skargi uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu.

W tym stanie rzeczy na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia.

W pkt 2 orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 cyt. ustawy.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 10 czerwca 2015 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.