Uzasadnienie
Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] października 2004r., po rozpatrzeniu wniosku Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, ustalił lokalizację dla inwestycji polegającej na rozbudowie drogi krajowej nr [...] na odcinku od miasta G. do miasta G. od km [...] do km [...] – wraz z budową obwodnicy S. i obwodnicy miejscowości D. i C. Decyzją zatwierdzono także projekt podziału nieruchomości na potrzeby powyższej inwestycji. Decyzji nadano także rygor natychmiastowej wykonalności.
Podstawę prawną rozstrzygnięcia stanowiły art. 2 ust. 1, art. 7 ust. 1 oraz art. 12 ust. 1-3 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych (Dz. U. Nr 80, poz. 721 ze zm.).
Od powyższej decyzji Wojewody [...] odwołanie złożył R. K., który podniósł, że decyzja o lokalizacji drogi krajowej zagraża egzystencji jego gospodarstwa rolnego, ponieważ gospodarstwo to przylega na odcinku [...] m do tej drogi i w związku z inwestycją drogową utraci znaczną część powierzchni.
Po zapoznaniu się z odwołaniem R. K., Minister Infrastruktury postanowieniem z dnia [...] lutego 2005r., działając na podstawie art. 134 k.p.a. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] października 2004r.
W uzasadnieniu postanowienia organ naczelny podał, że zgodnie z art.. 7 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych (Dz. U. Nr 80, poz. 721 ze zm.) decyzja o ustaleniu lokalizacji drogi została doręczona wnioskodawcy zaś pozostałe strony postępowania zawiadomiono o jej wydaniu w drodze obwieszczeń w urzędach gmin właściwych ze względu na przebieg drogi oraz w prasie.
Zawiadomienie o wydaniu decyzji w przedmiocie lokalizacji drogi zostało opublikowane w dzienniku "[...]" w dniu [...] listopada 2004r. oraz wywieszone na tablicach ogłoszeń w: Urzędzie Miasta i Gminy G. od dnia [...] listopada do dnia [...] listopada 2004r., w Urzędzie Gminy w C. od dnia [...] listopada do dnia [...] listopada 2004r. oraz w Urzędzie Miasta i Gminy G. od dnia [...] listopada do dnia [...] listopada 2004r..
Minister Infrastruktury podkreślił, że ponieważ zawiadomienie o wydaniu decyzji było wywieszone na tablicy ogłoszeń Urzędu Gminy w C. do dnia [...] listopada 2004r. i strony mogły się z nim zapoznać w tym dniu, należy uznać, że czternastodniowy termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu [...] grudnia 2004r.
Mając na uwadze, że odwołanie R. K. wpłynęło do Ministerstwa Infrastruktury w dniu 3 stycznia 2005r. organ naczelny stwierdził uchybienie terminu do jego wniesienia.
Na powyższe postanowienie R. K. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie domagając się jego uchylenia.
Skarżący wskazał, że o decyzji Wojewody [...] z dnia [...] października 2004r., dowiedział się od urzędnika Gminy w dniu 21 grudnia 2004r.
Skarżący podkreślili, że często bywa w Urzędzie Gminy zaś będąc w urzędzie 16 listopada 2004r. nie widział na tablicy ogłoszeń żadnego ogłoszenia dotyczącego decyzji o lokalizacji drogi. Jednocześnie skarżący stwierdził, że o tak ważnej sprawie powinien być poinformowany pisemnie. Skarżący podniósł ponadto, że Wojewoda [...] nie miał podstaw do wydania decyzji o ustaleniu lokalizacji, ponieważ nie dokonano geodezyjnego rozgraniczenia pomiędzy jego działką a gruntami pod drogą nr [...].
W odpowiedzi na skargę Minister Infrastruktury wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu, podkreślając jednocześnie, że w Urzędzie Gminy w C. (w tej gminie znajduje się nieruchomość skarżącego) obwieszczenie o wydaniu decyzji o ustaleniu lokalizacji drogi było wywieszone od dnia [...] listopada do dnia [...] listopada 2004r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga zasługuje na uwzględnienie, jednakże z innych powodów, niż określone w jej uzasadnieniu.
Stosownie do art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) Sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi i niezależnie od podniesionych w niej zarzutów dokonuje kontroli legalności zaskarżonych aktów.
Sąd zatem poddał ocenie legalność zaskarżonego postanowienia nie tylko w aspekcie zarzutów podniesionych przez skarżącego, lecz przede wszystkim zbadał, czy w sprawie niniejszej nie nastąpiło takie naruszenie prawa, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Przedmiotem rozważań Sądu było przede wszystkim to, czy istniały podstawy do orzeczenia, na podstawie art. 134 k.p.a.., o uchybieniu terminu do wniesienia przez R. K. odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] października 2004r.
Badając sprawę w tym zakresie Sąd doszedł do przekonania, że zaskarżone postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia z dnia [...] lutego 2005r., wydane zostało z naruszeniem art. 134 k.p.a. w zw. z art. 129 § 2 k.p.a.
Art. 129 § 2 k.p.a. stanowi, że odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie. Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych określa tryb powiadamiania stron postępowania o wydaniu decyzji o ustaleniu lokalizacji drogi.
Zgodnie z art. 7 ust. 2 powołanej ustawy, Wojewoda doręcza decyzję o ustaleniu lokalizacji drogi wnioskodawcy oraz zawiadamia o jej wydaniu pozostałe strony w drodze obwieszczeń w urzędach gmin właściwych ze względu na przebieg drogi oraz w prasie lokalnej.
Z powyższego przepisu jednoznacznie wynika, że zawiadomienie stron postępowania o wydaniu decyzji o ustaleniu lokalizacji drogi krajowej jest skuteczne, jeżeli w urzędach gmin właściwych ze względu na przebieg drogi zamieszczono stosowne obwieszczenia o wydaniu decyzji oraz jeżeli obwieszczenie takie zostało opublikowane w prasie lokalnej.
W sprawie niniejszej Wojewoda [...] nie dokonał zawiadomienia stron o wydaniu decyzji w sposób określony w art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych. Wynika to z faktu, że stosowne zawiadomienie o wydaniu decyzji zostało wywieszone na tablicach ogłoszeń w: Urzędzie Miasta i Gminy G., w Urzędzie Gminy w C. oraz w Urzędzie Miasta i Gminy G., lecz nie zostało ono opublikowane w prasie lokalnej.
Zawiadomienie o wydaniu decyzji w przedmiocie lokalizacji drogi zostało opublikowane w dzienniku "[...]" w dniu [...] listopada 2004r., który jest gazetą ogólnopolską nie zaś gazetą lokalną.
Ponieważ strony postępowania nie zostały prawidłowo zawiadomione o wydaniu decyzji przez Wojewodę [...] brak było podstaw do przyjęcia, że odwołanie R. K. wniesione zostało z uchybieniem terminu. Okoliczności tej jednak Minister Infrastruktury w ogóle nie wziął pod uwagę.
Z tych względów na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) orzeczono jak w sentencji.