Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 27 czerwca 2018 r., sygn. akt IV SA/Wa 894/17

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Tomasz Wykowski przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 27 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. K. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 września 2017 r.
Sprawa
w sprawie ze skargi D. K. na decyzję Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji

Sentencja

postanawia:

  1. odrzucić wniosek o uzupełnienie wyroku

Uzasadnienie

Wyrokiem z 22 września 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 894/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę D. K. (dalej: "skarżącego") na decyzję Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji i uchylił zaskarżoną decyzję. Wyrok wraz z uzasadnieniem sporządzonym z urzędu został doręczony skarżącemu 10 października 2017 r.

Pismem z 21 czerwca 2018 r. skarżący złożył wniosek o uzupełnienie ww. wyroku przez zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

Zgodnie z treścią art. 141 § 1 w zw. z art. 142 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.), dalej: "p.p.s.a.", w przypadku uwzględnienia skargi odpis wyroku wraz z jego uzasadnieniem doręcza się stronom z urzędu.

Z kolei przepis art. 157 § 1 p.p.s.a. stanowi, że strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie, to od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

Z przepisów powyższych wynika, że strona, której skargę uwzględniono, a tym samym wyrok doręcza się z urzędu, powinna zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku w ciągu 14 dni od dnia doręczenia jej odpisu tego wyroku wraz z uzasadnieniem. Niewystąpienie z żądaniem w zakreślonym terminie powoduje, że nie jest możliwe merytoryczne ustosunkowanie się do zgłoszonego żądania.

Z akt sprawy wynika, że odpis wyroku z uzupełnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 10 października 2017 r, a skarżący wystąpił z wnioskiem o jego uzupełnienie 15 czerwca 2018 r (data stempla pocztowego).

W tej sytuacji złożony wniosek należało uznać za spóźniony.

Przepis art. 157 § 1a p.p.s.a. stanowi, że wniosek o uzupełnienie wyroku, zgłoszony po upływie terminu, podlega odrzuceniu. Mając na uwadze powyższe, Sąd działając na podstawie art. 157 § 1a w zw. z art. 157 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 22 września 2017 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.