Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] września 2004r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, - po rozpoznaniu wniosku A. C., C. W. i A. W. o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] lipca 2004r., którą na podstawie art. 149 § 3 k.p.a. odmówił wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia [...] czerwca 1994r., którą odmówiono stwierdzenia nieważności orzeczenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia [...] marca 1950r. dotyczącego stwierdzenia, że nieruchomość ziemska p.n. [...] i Osiedle [...] podpadały pod działanie przepisu art. 2 ust. 1 lit. e dekretu P.K.W.N. z dnia 6 września 1944r. o przeprowadzeniu reformy rolnej.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi podał, że we wniosku o wznowienie postępowania jako podstawę żądania wskazano art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. Termin do złożenia wniosku o wznowienie postępowania z przyczyny określonej w art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. biegnie od dnia, w którym strona dowiedziała się o okolicznościach stanowiących podstawę do wznowienia postępowania. Podanie o wznowienie postępowania, można zaś skutecznie wnieść w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania.
Tymczasem w sprawie niniejszej pełnomocnik stron wnosząc o ponowne rozpatrzenie sprawy podał, że wnioskodawcy powzięli wiadomość o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania w dniu [...] stycznia 2004r. zaś wniosek o wznowienie postępowania złożony został w dniu [...] lutego 2004r., jednak oświadczenie to nie zostało poparte żadnymi dowodami.
W związku z tym organ naczelny utrzymał w mocy swoją decyzje z dnia [...] lipca 2004r., którą na podstawie art. 149 § 3 k.p.a. odmówił wznowienia postępowania - z uwagi na niezachowanie terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania - zakończonego ostateczną decyzją Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia [...] czerwca 1994r.
Na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga A. C., C. W. i A. W. W skardze podniesiono, że zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem art. 148 § 1 k.p.a. oraz art. 7 i 77 § 1 k.p.a. ponieważ Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi nie uwzględnił złożonego przez wnioskodawców oświadczenia precyzującego datę uzyskania wiedzy o nowych okolicznościach będących podstawą do wznowienia postępowania mimo, że wskazana data świadczy o zachowaniu miesięcznego terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. Skarżący wskazali, że organ naczelny całkowicie zaniechał przeprowadzenia we własnym zakresie postępowania dowodowego w celu zbadania czy zachowany został termin do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, pomimo, że obowiązek ten ciążył na organie administracji.
Zdaniem skarżących uchybienie to miało istotny wpływ na wynik sprawy.
W odpowiedzi na skargę Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga zasługuje na uwzględnienie.
W sprawie niniejszej nastąpiło takie naruszenie prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
W myśl ogólnych zasad postępowania administracyjnego, organy administracji powinny podejmować wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienie stanu faktycznego sprawy (art. 7 kpa) i w tym celu obowiązane są w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy (art. 77 § 1 kpa), a następnie ocenić na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona (art. 80 kpa), zaś wynik tej oceny powinien znaleźć prawidłowe odzwierciedlenie w uzasadnieniu orzeczenia (art. 107 § Ii3kpa).
Tymczasem w niniejszej sprawie podjęte przez organ administracji rozstrzygnięcia, w zestawieniu ze zgromadzonym materiałem dowodowym budzą poważne wątpliwości.
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji praktycznie nie ustosunkował się do podnoszonego we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy twierdzenia, że wnioskodawcy dowiedzieli się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania zakończonego decyzją Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia [...] czerwca 1994r. dopiero w dniu [...] stycznia 2004r.
Organ naczelny w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji ograniczył się jedynie do stwierdzenia, że oświadczenie strony (dotyczące terminu powzięcia wiadomości o okoliczności stanowiącej podstawę wznowienia postępowania) nie zostało poparte żadnymi dowodami wskazującymi, że został zachowany ustawowy termin do złożenia wniosku o wznowienie postępowania.
Organ nie przeprowadził natomiast żadnego postępowania wyjaśniającego w celu ewentualnego zweryfikowania twierdzeń wnioskodawców odnośnie zachowania terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania.
W związku z powyższym należy stwierdzić, że naczelnymi zasadami postępowania administracyjnego są - określone w art. 6 i 7 kpa - zasada praworządności oraz dochodzenia prawdy obiektywnej. Nakładają one na organy prowadzące postępowanie obowiązek wszechstronnego zbadania sprawy tak pod względem faktycznym jak i prawnym w celu ustalenia stanu rzeczywistego sprawy.
Nieprzeprowadzenie postępowania w celu wyjaśnienia (i ewentualnego zweryfikowania) okoliczności podnoszonych przez stronę a mogących mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie, stwarza przesłankę do uznania naruszenia przez organ przepisów o postępowaniu administracyjnym w stopniu wywierającym istotny wpływ na wynik sprawy.
Z tych względów na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji.