Uzasadnienie
W dniu 14 grudnia 2012 r. P. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2012 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy.
W rozpatrywanej sprawie, jak wynika z wypisu z rejestru gruntów znajdującego się w aktach administracyjnych sprawy, J. R. jest użytkownikiem wieczystym nieruchomości sąsiadującej z działką, której dotyczył wniosek o ustalenie warunków zabudowy w niniejszej sprawie. Zatem jest uczestnikiem niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego.
Z związku z faktem, że ww. uczestniczka postępowania – według danych znajdujących się w aktach sprawy – mieszka zagranicą (w [...]), a w postępowaniu administracyjnym reprezentował ją M. K., został on wezwany do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu uczestniczki postępowania również przed sądami administracyjnymi i do wykazania, że spełnia wymogi, określone w art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.". Jednocześnie został poinformowany, że w przypadku niewykonania wezwania, J. R. zostanie wezwana do ustanowienia pełnomocnika do doręczeń w trybie 299 § 3 p.p.s.a.
Wobec niezłożenia stosownego pełnomocnictwa przez M. K., Sąd wezwał J. R. do ustanowienia pełnomocnika do doręczeń – w terminie 2 miesięcy od dnia doręczenia wezwania.
Przesyłka zawierająca ww. wezwanie została zwrócona do Sądu z adnotacją: "Unbekannt", "Unknown".
W związku z powyższym, M. K. oraz skarżący P. K. zostali wezwani do wskazania aktualnego adresu J. R. W piśmie z dnia 28 listopada 2013 r. skarżący wskazał znany Sądowi adres pełnomocnika uczestniczki postępowania. Poinformował, ponadto, że obecnie toczy się postępowania w przedmiocie pozwolenia na budowę dla nieruchomości przy ul. [...] w W., którego stroną jest również J. R. i w którym wszelkie doręczenia są skutecznie dokonywane na adres pełnomocnika wyżej wymienionej. Ponadto wniósł o niezawieszanie postępowania.
Sąd ponownie wezwał M. K. do złożenia pełnomocnictwa do działania w imieniu uczestniczki postępowania i wykazania, że może być jej pełnomocnikiem w postępowaniu przed sądem administracyjnym.
M. K. nie odpowiedział na ww. wezwanie Sądu.
Zarządzeniem z dnia 3 stycznia 2014 r. skarżący P. K. został poinformowany, że pełnomocnik reprezentujący J. R., mimo kilkukrotnego wezwania Sądu nie wykazał, że może być pełnomocnikiem wyżej wymienionej w postępowaniu przed sądem, jak również nie wskazał aktualnego adresu uczestniczki postępowania. Skarżący ponadto został poinformowany o możliwości złożenia wniosku o ustanowienie kuratora dla osoby, której miejsce pobytu nie jest znane (art. 78 i rt. 79 p.p.s.a.) i wezwany do przedstawienia w tej kwestii stanowiska w terminie 14 dni. Pismo Sądu skarżący odebrał w dniu 14 stycznia 2014 r.
Skarżący wniosku o ustanowienie kuratora w wyznaczonym terminie nie zgłosił.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu skarżącego lub niewykonania przez skarżącego innych zarządzeń, nie można sprawie nadać dalszego biegu. W rozpatrywanej sprawie skarżący nie wskazał aktualnego adresu uczestniczki postępowania J. R. Okoliczność powyższa prowadzi do zawieszenia postępowania sądowego, brak bowiem wskazania aktualnego adresu uczestnika postępowania uniemożliwia sądowi skuteczne zawiadomienie o toczącym się postępowaniu sądowoadministracyjnym i wezwanie do dokonania czynności wymaganych przez przepisy postępowania sądowoadministracyjnego. Sprawie mógłby zostać nadany bieg tylko w wypadku ustalenia aktualnego adresu skarżącej, bądź reprezentowania uczestniczki w niniejszym postępowania przez uprawnioną osobę, tj. prawidłowo ustanowionego przez nią pełnomocnika lub ustanowionego przez Sąd kuratora, na wniosek zgłoszony przez stronę niniejszego postępowania.
Mając powyższe na uwadze, na postawie art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.