Uzasadnienie
W piśmie z dnia 24 kwietnia 2013 r. (data wpływu do Sądu) M. W. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowienie Sądu Apelacyjnego w [...], [...] z dnia [...] kwietnia 2013 r. sygn. akt [...]. Skarżąca zwróciła się o rozważanie, czy wskazane postanowienie jest słuszne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej również jako ppsa, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne,
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty,
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie,
- 4) inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 4a)pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach,
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej,
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej,
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego
- 8) oraz bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1 - 4a.
W myśl art. 3 § 3 ppsa, sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.
Nie ulega najmniejszej wątpliwości, że orzeczenie sądu powszechnego (tu Sądu Apelacyjnego w [...]) nie jest żadnym z aktów wymienionych w art. 3 § 2 ppsa. Również jakikolwiek przepis szczególny nie przewiduje kontroli rozstrzygnięć sądów powszechnych przez sądy administracyjne. Przyjęcie takiego rozwiązania stałoby w sprzeczności z normami konstytucyjnymi zawartymi w art. 175 § 1 i art. 177 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.), z których wynika, że wymiar sprawiedliwości w Rzeczypospolitej Polskiej sprawują zarówno sądy powszechne, jak i sądy administracyjne, oraz że sądy powszechne sprawują wymiar sprawiedliwości we wszystkich sprawach, z wyjątkiem spraw ustawowo zastrzeżonych dla właściwości innych sądów.
Zgodnie z art. 184 Konstytucji sąd administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej. W ramach tej działalności bez wątpienia nie mieści się wymiar sprawiedliwości sprawowany przez sądy powszechne.
Oczekiwana przez skarżącą ocena "słuszności" postanowienia wydanego przez Sąd Apelacyjny w [...] byłaby niedopuszczalnym wykroczeniem poza zakres właściwości sądu administracyjnego.
W związku z powyższym skargę M. W. należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 58 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.