Uzasadnienie
M. P., prowadząca działalność gospodarczą pod firmą N. z siedzibą w G. w dniu 3 lutego 2008 r. (data nadania pisma) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję z dnia (...) grudnia 2007 r., którą Główny Inspektor Ochrony Środowiska utrzymał w mocy własną decyzję z dnia (...) sierpnia 2007 r., nakładającą na firmę N. z siedzibą w G., obowiązek przekazania odpadu w postaci uszkodzonego pojazdu marki: Jaguar o numerze identyfikacyjnym nadwozia: (...), bez usuwania z niego jakichkolwiek elementów, do upoważnionej stacji demontażu.
Po wniesieniu skargi Główny Inspektor Ochrony Środowiska mając na uwadze dołączone do skargi oświadczenie firmy A., iż jest gotowa przyjąć powrotnie odpad w postaci uszkodzonego pojazdu, gdyż poczuwa się do odpowiedzialności za nielegalne transgraniczne przemieszczenie odpadu i zamierza ponieść za nie odpowiedzialność, uznał zarzuty skargi w całości za zasadne i decyzją z dnia (...) marca 2008 r., na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchylił w całości zaskarżoną decyzję i decyzję (...) sierpnia 2007 r., nakładając na skarżącą obowiązek odesłania przedmiotowego odpadu do kraju wysyłki.
W tym stanie rzeczy rozpoznanie niniejszej skargi stało się bezprzedmiotowe.
Z powyższych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 oraz art. 201 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.