Uzasadnienie
Rada Miasta S. Uchwałą nr [...] z dnia [...] października 2004 r. wyraziła zgodę na budowę siedziby Urzędu Miasta S. i Przychodni Miejskiej nr [...] na terenie działek nr ewid. [...] i [...] w obrębie [...], położonych u zbiegu ulic [...], L. i [...] w S. Wojewoda [...] rozstrzygnięciem nadzorczym nr [...] z dnia [...] listopada 2004 r. stwierdził nieważność powyższej uchwały z powodu podjęcia jej z istotnym naruszeniem przepisów ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. nr 80, poz. 717 ze zm.).
Skargę na wymienione rozstrzygnięcie nadzorcze wnieśli radni Rady Miasta S.: G. R., Z. D., J. P., J. W., Z. O., H. B., J. C. i K. M., domagając się jego "unieważnienia".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Stosownie do art. 98 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz. U. z 2001 r. nr 142, poz. 1591 ze zm.) rozstrzygnięcia organu nadzoru dotyczące gminy, podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego z powodu niezgodności z prawem w terminie 30 dni od dnia ich doręczenia. Do złożenia skargi uprawniona jest gmina lub związek międzygminny, których interes prawny, uprawnienie lub kompetencje zostały naruszone (art. 98 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym). Takie uregulowanie ustawowe wyłącza dopuszczalność wniesienia skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze przez inny podmiot poza gminą lub związkiem międzygminnym, nawet wtedy, gdy rozstrzygnięcie to narusza interes prawny lub uprawnienie takiego podmiotu.
Z podanej przyczyny skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze, wniesioną przez grupę radnych Rady Miejskiej S. należało odrzucić jako niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) w związku z art. 98 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym.