Uzasadnienie
Pismem z dnia 23 marca 2020 r. J. Z. i J. Z. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Wójta Gminy [...]z dnia [...] marca 2020 r. nr [...] znak [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania za zmniejszenie naturalnej retencji terenowej na nieruchomości.
W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy [...] wskazał, iż postanowił uznać ww. skargę za zasadną w całości.
Organ podał, że w dniu 22 kwietnia 2020 r. wydał decyzję nr [...] znak [...], którą w punkcie I – uchylił w całości zaskarżoną decyzję Wójta Gminy [...] z dnia [...] marca 2020 r. oraz w punkcie II – umorzył postępowanie administracyjne w sprawie ustalenia za okres II – IV kwartał 2018 r. dla nieruchomości nr ew. [...] obręb [...] Gminna, opłaty za usługę wodną jaką jest zmniejszenie naturalnej retencji terenowej przez wyłączenie więcej niż 70% powierzchni nieruchomości z powierzchni biologicznie czynnej na obszarach nieujętych w systemy kanalizacji otwartej lub zamkniętej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej jako p.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dni jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż wskazane w pkt 1 i 2. Przepis art. 161 § 2 p.p.s.a. stanowi, że postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy niewątpliwie uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu lub czynności, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie.
W niniejszej sprawie dyspozycję tego przepisu wypełnił Wójt Gminy [...] wydając decyzję z dnia [...] kwietnia 2020 r. uwzględniającą skargę w trybie tzw. autokontroli.
W opisanych okolicznościach przestał istnieć przedmiot skargi, jakim była decyzja Wójta Gminy [...] z dnia [...] marca 2020 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania za zmniejszenie naturalnej retencji terenowej na nieruchomości.
Z tych przyczyn, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a Sąd orzekł, jak w pkt I sentencji postanowienia.
O zwrocie kosztów postępowania sądowego, obejmujących kwotę 297 zł z tytułu wpisu sądowego od skargi, Sąd orzekł w pkt II sentencji postanowienia na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 205 § 1 p.p.s.a.