Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

art. 156

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 1 sierpnia 2013 r., sygn. akt IV SA/Wa 940/13

nieprawomocneTekst u wydawcy: CBOSA

Metryka

Sąd: Dnia 01 sierpnia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład: Sędzia WSA Krystyna Napiórkowska przewodniczący
Rozpoznanie: w dniu 01 sierpnia 2013 roku na posiedzeniu niejawnym
Sprawa: sprawy ze skargi O. w przedmiocie wymierzenia grzywny Generalnemu Dyrektorowi Ochrony Środowiska za niewykonanie wyroku sygn. akt IV SA/Wa 317/12

Sentencja

postanawia:

sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 lipca 2013 r., Sygn. akt IV SA/Wa 940/13 w ten sposób, że w sentencji postanowienia oraz w jego uzasadnieniu w miejsce słów "na bezczynność Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w przedmiocie wymierzenia grzywny za niewykonanie wyroku sygn. akt IV SA/Wa 317/12" wpisać słowa: "w przedmiocie wymierzenia grzywny Generalnemu Dyrektorowi Ochrony Środowiska za niewykonanie wyroku sygn. akt IV SA/Wa 317/12".

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 16 lipca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł w sprawie ze skargi O. w przedmiocie wymierzenia grzywny Generalnemu Dyrektorowi Ochrony Środowiska za niewykonanie wyroku sygn. akt IV SA/Wa 317/12

Stosownie do treści artykułu 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub oczywiste omyłki.

W postanowieniu tym omyłkowo wpisano, że sprawa dotyczyła skargi "na bezczynność Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w przedmiocie wymierzenia grzywny za niewykonanie wyroku sygn. akt IV SA/Wa 317/12" zamiast "o wymierzenie grzywny Generalnemu Dyrektorowi Ochrony Środowiska za niewykonanie wyroku sygn. akt IV SA/Wa 317/12", co ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej wymagającej sprostowania z urzędu.

W związku z powyższym na mocy powołanego wyżej przepisu należało orzec jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 16 lipca 2013 r.

Tekst u wydawcy: CBOSAPobrany 4 października 2026 r.Zgłoś dane osobowe albo błąd

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.