Uzasadnienie
Prezydent W. postanowieniem z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] zawiesił z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji budowlanej polegającej na budowie budynku biurowo-usługowo-mieszkaniowego z garażem podziemnym z wjazdem od ul. [...], przebudowie infrastruktury ciepłowniczej i wodno-kanalizacyjnej na dz. ew. nr [...], [...] oraz działkach drogowych nr ew. [...], [...] w obrębie [...] w Dzielnicy S. w W..
Postanowieniem z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. po rozpoznaniu zażalenia K. K. i H. K., uchyliło postanowienie organu I instancji z dnia [...] listopada 2011 r. w całości.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie z dnia [...] marca 2012 r. złożyła Wspólnota Mieszkaniowa ul. [...] w W., wnosząc m. in. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia do chwili rozpatrzenia skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270, zwanej dalej P.p.s.a.), wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi art. 61 § 3 P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Obowiązek wykazania powyższych przesłanek ciąży na stronie skarżącej. Jednocześnie, aby Sąd mógł stwierdzić, czy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków poprzez wykonanie decyzji przed rozpoznaniem sprawy, skarżący musi przytoczyć w uzasadnieniu wniosku istnienie konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zasadne. Argumentacja wniosku o wstrzymanie musi być zatem odpowiednia, tzn. w sposób przekonujący pokazywać konkretne relacje między brakiem wstrzymania zaskarżonego aktu, a wystąpieniem zagrożeń z art. 61 § 3 P.p.s.a.
Natomiast zgromadzona dokumentacja sprawy może posłużyć jedynie weryfikacji twierdzeń strony pod kątem spełnienia przesłanek zawartych w treści art. 61 § 3 P.p.s.a.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że strona skarżąca nie wykazała konieczności przyznania jej ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia, gdyż nie przywołała żadnych okoliczności, które świadczyłyby o zasadności wniosku. Ponadto na podstawie analizy treści skargi i akt sprawy również Sąd z urzędu nie dopatrzył się jakiejkolwiek okoliczności mogącej skutkować - w stosunku do strony skarżącej - powstaniem znacznej szkody lub spowodowaniem trudnych do odwrócenia skutków.
Niezależnie od powyższego zauważyć należy, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu dotyczy postanowienia uchylającego postanowienie organu I instancji w przedmiocie zawieszenia postępowania, a zatem rozstrzygnięcia o charakterze procesowym. Postanowienie to nie nakłada na stronę skarżącą żadnych obowiązków, nie przyznaje też żadnych uprawnień, a jedynie wywiera skutki procesowe. Nie sposób więc doszukać się w skutkach zaskarżonego rozstrzygnięcia tego rodzaju sytuacji, która pozwalałaby sądowi pozbawić zaskarżone postanowienie prawnej skuteczności.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy P.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, orzekł jak w sentencji.