Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] Główny Geodeta Kraju utrzymał w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] maja 2008 r. o odmowie wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty J. z dnia [...] września 2007 r. dotyczącej zmiany dotychczasowych ustaleń klasyfikacyjnych i ewidencyjnych na działce ewid. nr [...] położonej we wsi N. Gm. T., stanowiącej własność M. Z..
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji stwierdzono, iż decyzją z dnia [...] września 2007 r. Starosta J. orzekł o wprowadzeniu w operacie ewidencji gruntów i budynków prowadzonym dla obrębu ewidencyjnego N. zmiany użytku gruntowego występującego na części działki nr [...] - będącej własnością M. Z. - polegającej na tym, iż w miejsce użytku gruntowego "grunty orne (RIVb)" został wpisany użytek gruntowy "las (Ls IV)". Wniosek o stwierdzenie nieważności powołanej decyzji Starosty J. z dnia [...] września 2007 r. złożyła Z. L., która jest właścicielką sąsiedniej działki gruntu o nr [...]. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] decyzją z dnia [...] maja 2008 r. odmówił wszczęcia postępowania ze wskazanego wniosku z powodu braku legitymacji prawnej do występowania z takim wnioskiem.
Powołując się na orzecznictwo Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, organ odwoławczy stwierdził, że w postępowaniu administracyjnym prowadzonym w przedmiocie wprowadzenia zmiany w ewidencji gruntów i budynków, polegającej na zmianie użytku gruntowego, stroną jest tylko ta osoba, która posiada uprawnienia do gruntu objętego tą zmianą. Tymczasem, Z. L. nie posiada żadnych praw do działki nr [...], której dotyczy postępowanie administracyjne, co oznacza, że nie ma interesu prawnego w przedmiotowej sprawie i nie może skutecznie złożyć wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji wydanej w tym postępowaniu.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...] listopada 2008 r. wniosła Z. L. domagając się uchylenia w całości zaskarżonej decyzji i nakazania wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty J.
Sygn. akt IV SA/Wa 97/09 z dnia [...] września 2007 r., względnie przekazania sprawy do organu pierwszej instancji w celu ponownego rozpatrzenia.
W uzasadnieniu skargi wskazano m.in., że rozstrzygnięcie organu drugiej instancji jest niesłuszne i sprzeczne z przepisami prawa, gdyż nie odnosi się do zarzutów sformułowanych przez skarżącą. Jednocześnie organ miał możliwość wszczęcia postępowania w przedmiocie unieważnienia decyzji także z urzędu, ponieważ - zdaniem skarżącej - rażące naruszenie prawa przez Starostę J. jest ewidentne i polega na naruszeniu art. 59 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Organ dopuścił się tego naruszenia, gdyż zaniechał przesłuchania sąsiadów gruntu, którego dotyczyło postępowanie. Zdaniem skarżącej, występują różnice w ustalonym przez organ administracji stanie faktycznym, a prawdziwymi okolicznościami sprawy. Podniesiono również zarzut sprzeczności przekwalifikowania gruntu ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego opracowanym dla gminy T., a także to, iż przedmiotowa działka jako jedyna spośród ją otaczających została uznana za działkę leśną.
Dodatkowo wskazano, że zalesienie działki nr [...] nastąpiło wbrew prawu. Zarzucono również naruszenie przez Starostę J. zasady wynikającej z art. 7 i art. 8 kpa. Swój interes do uczestniczenia w postępowaniu skarżąca wywodzi natomiast z faktu, że jest właścicielką sąsiedniej działki o nr [...] i wszelkie decyzje dotyczące działki o nr [...] dotyczą także jej interesów, zwłaszcza że zalesienie działki nr [...] spowoduje zaciemnienie i zachwaszczenie gruntu skarżącej.
W odpowiedzi na skargę Główny Geodeta Kraju wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zaskarżona decyzja nie narusza prawa.
Nie jest w sprawie sporne, iż skarżącej nie przysługują jakiekolwiek prawa rzeczowe do działki gruntu nr ewid. [...], będącej przedmiotem kwestionowanej przez skarżącą decyzji Starosty J. z dnia [...] września 2007 r. Skarżąca jest natomiast właścicielką sąsiedniej działki gruntu o nr ewid. [...]. Prawidłowo zatem organy orzekające w sprawie stwierdziły, iż skarżącej nie przysługuje przymiot strony
Sygn. akt IV SA/Wa 97/09 do skutecznego wnioskowania o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej, która nie dotyczy jej nieruchomości.
Zgodnie bowiem z art. 28 kpa, stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek.
Posiadanie interesu prawnego w sprawie administracyjnej polega zatem na ustaleniu istnienia normy prawa materialnego kształtującej zakres praw lub obowiązków danej osoby, której ten interes prawny miałby przysługiwać, i na który to zakres miałaby oddziaływać określona decyzja administracyjna.
Kwestionowana przez skarżącą decyzja Starosty J. z dnia [...] września 2007 r. dotyczy wprowadzenia do ewidencji gruntów i budynków stosownych zmian w oznaczeniu użytku gruntowego na części działki gruntu nr ewid. [...]. Zmiany te w żaden sposób nie oddziaływują na wykonywanie przez skarżącą prawa własności sąsiedniej działki gruntu o nr ewid. [...], skoro ich przedmiotem są jedynie określone zapisy w ewidencji gruntów i budynków. Odrębną natomiast kwestią - nie objętą decyzją Starosty J. z dnia [...] września 2007 r. - jest okoliczność dopuszczalności faktycznego sposobu użytkowania działki gruntu nr ewid. [...] na cele leśne, jako mające - w ocenie skarżącej - negatywnie wpływać na prowadzenie przez nią gospodarki rolnej na działce nr ewid. [...]. Wykorzystywanie działki gruntu nr ewid. [...] na cele leśne nie jest bowiem efektem wprowadzonych zmian do ewidencji gruntów i budynków, lecz właśnie odwrotnie, to wprowadzenie stosownych zmian do ewidencji gruntów i budynków w zakresie m.in. oznaczenia rodzaju użytków gruntowych - w niniejszej sprawie użytku leśnego - jest konsekwencją faktycznego sposobu użytkowania działki gruntu na określone cele.
Wprowadzenie zaś tych zmian do ewidencji gruntów i budynków, odzwierciedlających stan faktyczny na gruncie, służy zapewnieniu przez organ orzekający stałej aktualności danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków, który to obowiązek organu wynika z art. 2 pkt 8 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2005 r. Nr 240, poz. 2027, ze zm.) i z §44 pkt 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz.U. Nr 38, poz. 454).
Wbrew zatem zarzutom skargi, samo wprowadzenie zmian w ewidencji gruntów i budynków wobec części działki nr ewid. [...] w żaden sposób nie wpływa na sposób wykonywania przez skarżącą swoich praw do sąsiedniej działki gruntu o nr ewid. [...], dlatego prawidłowo organy orzekające przyjęły, iż skarżącej nie przysługuje przymiot strony do wnioskowania o stwierdzenie nieważności decyzji
Starosty J. z dnia [...] września 2007 r., co w konsekwencji skutkowało koniecznością odmowy wszczęcia postępowania nadzorczego z wniosku skarżącej.
Zaskarżona decyzja i poprzedzająca ją decyzja organu pierwszej instancji stanowią wyraz rozstrzygnięcia sprawy wnioskowanej przez skarżącą, dlatego żądanie przez skarżącą wszczęcia postępowania nadzorczego z urzędu nie mogło być przedmiotem zaskarżonych decyzji. Ta kwestia powinna być przez organ orzekający rozważona odrębnie.
Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji wyroku.