Uzasadnienie
Wojewoda [...] złożył skargę na uchwałę Rady Gminy S. z dnia [...] sierpnia 2011 r. Nr [...] zmieniającą uchwałę w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego zarzucając jej naruszenie art. 9 ust. 4, art. 15 ust. 1 i art. 20 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80. poz. 717, ze zm.), przez brak zgodności ustaleń zaskarżonej uchwały z ustaleniami Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy S. w odniesieniu do wskazanych na rysunku tej uchwały terenów rolniczych, które w studium wyznaczone zostały pod zabudowę.
W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy S. wskazał argumentację mającą przemawiać za jej oddaleniem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zaskarżona uchwała podjęta została z istotnym naruszeniem trybu jej sporządzania w rozumieniu art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717, ze zm.).
Zaskarżoną uchwałą zmieniono rysunek nr [...] stanowiący załącznik graficzny do uchwały Rady Gminy S. z dnia [...] czerwca 2011 r. Nr [...] w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy S. Na rysunku tym określono wobec czternastu działek gruntu przeznaczenie o zawężonym zakresie wobec dotychczas określonego w pianie miejscowym.
Zgodnie z art. 14 ust. 8 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym plan miejscowy jest aktem prawa miejscowego. Według zaś art. 14 ust. 2 powołanej ustawy, integralną częścią tego planu jest załącznik graficzny. Oznacza to, iż obie części uchwały w sprawie planu miejscowego mają charakter normatywny, kształtujący sposób wykonywania praw przysługujących określonym podmiotom do terenu objętego ustaleniami planu.
Jednocześnie, według art. 27 powołanej ustawy, zmiana studium lub planu miejscowego następuje w takim trybie, w jakim są one uchwalane. Cytowany przepis dotyczy planu miejscowego bez wskazania na jego obowiązywanie dlatego przepis ten znajduje zastosowanie wobec planu miejscowego już uchwalonego nawet jeżeli plan ten nie został jeszcze opublikowany i nie wszedł w życie. Skoro bowiem plan miejscowy jest uchwalany w ustawowo określonej procedurze ze względu m.in. na swój charakter normatywny, to zmiana tego planu już uchwalonego może nastąpić jedynie w takiej samej procedurze, w jakiej następuje jego opracowanie i uchwalenie - zgodnie z cytowanym wyżej art. 27 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
Nie wynika natomiast z akt przedłożonych Sądowi, aby zaskarżona uchwała została podjęta w procedurze właściwej dla uchwalenia planu miejscowego. Nawet data jej podjęcia potwierdza brak wyczerpania wszystkich niezbędnych czynności dla których ustawodawca wyznaczył ustawowe terminy, np. wyłożenie projektu uchwały do publicznego wglądu. Oznacza to, iż zaskarżona uchwała podjęta została bez zachowania ustawowej procedury określonej w art. 14 - art. 20 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, co stanowi istotne naruszenie trybu jej sporządzenia w rozumieniu art. 28 ust. 1 w zw. z art. 27 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Istotność naruszenia trybu sporządzenia zmiany uchwały w sprawie planu miejscowego przejawia się w dokonaniu zaskarżoną uchwałą zmiany przeznaczenia części terenu objętego zmienianą uchwałą dla której ustawodawca zastrzegł konieczność zachowania stosownych wymogów ze względu na normatywny charakter ustaleń planu miejscowego determinujących sposób wykonywania praw przysługujących do danego terenu.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 147 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. Nr 270) w zw. z art. 28 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji.