Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] stycznia 2016 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], po rozpatrzeniu odwołania D. R., utrzymało w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] października 2015 r. o zezwoleniu na wyłączenie z produkcji rolniczej gruntów rolnych klasy V o pow. 0,0068 ha wytworzonych z gleb pochodzenia organicznego, położonych na części działki nr [...] z obrębu ewidencyjnego D., gmina C., przewidzianych w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego Gminy C. pod budowę linii energetycznej [...].
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższą decyzję wniósł D. R. W treści skargi zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji ze względu na niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody oraz trudnych do odwrócenia skutków. W uzasadnieniu podniósł, że inwestor [...] S.A. z siedzibą w [...] prowadzi działania w celu kontynuowania inwestycji. Pomimo braku ostatecznej decyzji o wycince drzew, pozwoleniu na budowę oraz uchyleniu decyzji o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, inwestor wielokrotnie próbował wtargnąć na teren nieruchomości skarżącego i prowadzić prace związane z przygotowaniem placu budowy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej p.p.s.a.), Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest uprawdopodobnienie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podkreślić należy, że wykonaniu nie podlegają akty administracyjne odmowne oraz te, które dla sprowadzenia stanu prawnego lub faktycznego w nim określonego, nie wymagają czynności podmiotów uprawnionych.
Przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania w niniejszym postępowaniu jest decyzja o zezwoleniu na wyłączenie z produkcji rolniczej gruntów rolnych.
Wskazać należy, że uzyskanie przez inwestora zezwolenia na wyłączenie z produkcji gruntów rolnych nie wywołuje skutków powołanych przez skarżącego we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. Wydanie przedmiotowej decyzji nie oznacza jeszcze, że na działce, co do której zezwolono na wyłączenie gruntów z produkcji, zostanie zrealizowane planowane przez inwestora zamierzenie. Rozstrzygnięcie wydane na podstawie art. 11 ust. 1 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych stwarza jedynie potencjalną możliwość przeprowadzenia kolejnych etapów inwestycji, tj. uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę, zgody na wycięcie drzew oraz rozpoczęcia prac budowlanych.
Mając na uwadze argumentację skarżącego zawartą w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, stwierdzić należy, że nie przedstawił on okoliczności, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie decyzji spowoduje znaczną szkodę lub nieodwracalne skutki. Przede wszystkim zauważyć trzeba, że argumentacja ta odnosi się do etapu budowy linii elektroenergetycznej, a zatem do kolejnego etapu procesu inwestycyjnego, który nie jest objęty niniejszym postępowaniem.
Jak wskazano na wstępie, warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest uzasadnione. Wnioskujący musi dokładanie przytoczyć okoliczności, które przemawiają za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, gdyż od uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody i negatywnych skutków zależy orzeczenie Sądu (postanowienie NSA z dnia 7 kwietnia 2005 r., sygn. akt II OZ 201/2005). Uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania decyzji spoczywa na stronie skarżącej (postanowienie NSA z dnia 13 grudnia 2004 r., sygn. akt FZ 496/2004).
Argumenty przedstawione przez skarżącego nie uzasadniają wstrzymania wykonania decyzji, dlatego przedmiotowy wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Z tych przyczyn, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.