Uzasadnienie
Wspólnota Mieszkaniowa [...] w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z [...] lutego 2013 r. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy, w której zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że w świetle art. 32 ust 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623) pozwolenie na budowę może być wydane temu, kto posiada ostateczną decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Dołączenie do wniosku o wydanie pozwolenia na budowę decyzji o warunkach zabudowy jest nie tylko wymogiem o charakterze formalnym, ale jest także materialnoprawną przesłanką ubiegania się przez inwestora o pozwolenie na budowę. Stąd, w ocenie skarżącego, wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest w pełni uzasadnione, skoro uprawnia ona inwestora do uzyskania pozwolenia na budowę na warunki zabudowy w niej określone. Bez wątpienia, po uzyskaniu pozwolenia na budowę w powyższym kształcie, rozpoczęcie inwestycji spowoduje trudne do odwrócenia skutki (np. konieczność całkowitej przebudowy inwestycji), a przede wszystkim grozić będzie wyrządzeniem szkody zwłaszcza dla mieszkańców nieruchomości sąsiednich.
Sąd zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2013 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z powołanego przepisu wynika, iż to na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona, jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana.
W niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji z [...] lutego 2013 r. Otóż, wyjaśnić należy, że decyzja ustalająca warunki zabudowy, z uwagi na specyfikę regulowanego nią przedmiotu, nie ma cechy wykonalności w rozumieniu art. 61 P. p. s. a. (por. np. postanowienie NSA z dnia 26 kwietnia 2013 r. sygn. akt II OZ 322/13, postanowienie NSA z dnia 30 stycznia 2013 r. sygn. akt II OZ 40/13, postanowienie NSA z dnia 22 stycznia 2013 r. sygn. akt II OZ 14/13). Ustalenie warunków zabudowy terenu nie przesądza jeszcze o lokalizacji inwestycji, nie upoważnia też do rozpoczęcia robót budowlanych. Ustala jedynie, czy projektowane zamierzenie inwestycyjne, planowane na określonym obszarze jest zgodne z przepisami prawa oraz określa warunki, jakie należy spełnić w dalszym etapie procesu inwestycyjnego. O tym z resztą wie skarżący skoro sam przywołuje te okoliczności we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z [...] lutego 2013 r.
Tym samym, z uwagi na charakter decyzji, której wstrzymania domaga się skarżąca Wspólnota, nie można mówić o ewentualnym powstaniu skutków, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a., a zatem nie jest możliwe - w świetle art. 61 § 3 P.p.s.a. - wstrzymanie wykonania decyzji o ustaleniu warunków zabudowy. Z tych względów, przytoczona we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentacja nie może odnieść, więc zamierzonego skutku.
Z tych względów Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P. p. s. a. orzekł jak w sentencji postanowienia.