Uzasadnienie
W skardze z dnia [...] maja 2010 r. J. S. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą "S." w N. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2010 r., Nr [...] utrzymującej w mocy decyzję Marszałka Województwa [...] z dnia [...] lutego 2010 r., nr [...] wymierzającą "S." J. S. z siedzibą w N. opłatę z tytułu składowania odpadów bez wymaganej decyzji zatwierdzającej instrukcję eksploatacji składowiska odpadów w części dotyczącej składowania odpadów na składowisku odpadów w N. w kwocie [...] zł oraz zobowiązującej do wpłaty ww. kwoty wraz z odsetkami.
W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, iż wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje utratę środków pieniężnych, które są niezbędne do prawidłowego funkcjonowania przedsiębiorstwa oraz utrzymania rodziny. Dodatkowo skarżący podniósł, iż otrzymał jeszcze dwie decyzje zobowiązujące do zapłaty różnicy pomiędzy opłatą podstawową a podwyższoną. Ewentualna egzekucja administracyjna lub wpłata wpłyną bardzo niekorzystnie na sytuację finansową skarżącego. Perspektywa wystąpienia z ewentualnym roszczeniem regresowym w stosunku do Urzędu Gminy w N. jest odległa i jak każda sprawa rozpatrywana w sądzie powszechnym nie rokuje szybkim rozpoznaniem i wyegzekwowaniem należnych sum pieniężnych. Natomiast natychmiastowe wykonanie może spowodować nieodwracalne skutki w postaci utraty płynności finansowej przedsiębiorstwa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
Przesłanki umożliwiające Sądowi wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zostały określone w przepisie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. zwanej dalej P.p.s.a.).
Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z konstrukcji w/w normy prawnej wynika, iż to na stronie spoczywa obowiązek wykazania we wniosku przesłanek zawartych w powołanym przepisie, tj. przedstawienia konkretnych zdarzeń, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonego postanowienia faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy należy wskazać, iż skarżący nie uprawdopodobnił w dostateczny sposób przesłanek określonych w art. 61 § 3 P.p.s.a., które uzasadniałyby uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. Powołane przez niego argumenty dotyczące utraty płynności finansowej przedsiębiorstwa nie zostały poparte żadnymi dowodami.
Analiza orzecznictwa sądów administracyjnych wskazuje, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych okoliczności świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest uzasadnione. Skarżący takich konkretnych okoliczności nie wykazał.
W świetle powyższego Sąd uznał, iż w sprawie brak jest podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji działając na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a orzekł jak w sentencji.