Uzasadnienie
Pismem z dnia 5 lutego 2014 r. M. B. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na decyzję Prezesa Sądu Apelacyjnego we W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej.
W dniu 5 lutego 2014 r. skarżący uiścił wpis od skargi w kwocie 100 zł (k.6 akt sądowych).
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 28 lutego 2014 r. wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi, skarżący w dniu 7 marca 2014 r. ponownie uiściła wpis w kwocie 100 zł (k. 15 akt sądowych).
W piśmie z dnia 10 marca 2014 r. skarżący wniósł o zwrot kwoty 100 zł, wpłaconej na konto tut. Sądu, według załączonego potwierdzenia wpłaty. Wskazał, że w dniu 27 lutego 2014 r. wpłynęła do Sądu jego skarga wraz z potwierdzeniem wpłaty 100 zł (z dnia 5 lutego 2014 r.), na którym nie było podanej sygnatury akt. Wskazał ponadto, że w dniu 6 marca 2014 r. otrzymał od Sądu wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie sygn. akt IV SA/Wr 112/14, co też uczynił w dniu 7 marca 2014 r.
Wobec powyższego, uiszczony ponownie przez skarżącego w dniu 7 marca 2013 r. wpis od skargi należało uznać za nienależny.
Stosownie do przepisu art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., nr 270 ze zm.) opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami nienależnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 225 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.