Uzasadnienie
W rozpoznawanej sprawie, pismem z dnia 20 lutego 2009 r.
Burmistrz Miasta i Gminy Bardo reprezentowany przez radcę prawnego Artura Mastalerza złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Dolnośląskiego z dnia 4 lutego 2009 r., nr NK.II.0911-10/89/09 w przedmiocie stwierdzenia nieważności zarządzenia Burmistrza Miasta i Gminy Bardo w sprawie odwołania ze stanowiska dyrektora Publicznego Gimnazjum.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda Dolnośląski poinformował Sąd, że rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 8 kwietnia 2009 r., nr NK.II.0911-10/89A/09 Wojewoda uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze z dnia 4 lutego 2009 r. Skoro skarga została uwzględniona w całości Wojewoda Dolnośląski wniósł o umorzenie postępowania sądowoadmistracyjnego.
W związku z powyższym Sąd zwrócił się do pełnomocnika skarżącego o poinformowanie w terminie 7 dni, czy w związku z rozstrzygnięciem nadzorczym Wojewody Dolnośląskiego z dnia 8 kwietnia 2009 r. uchylającym rozstrzygnięcie nadzorcze tego organu z dnia 4 lutego 2009 r. cofa skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze z dnia 4 lutego 2008 r.
Pełnomocnik skarżącego na wezwanie Sądu nie odpowiedział.
Pismem z dnia 24 kwietnia 2009 r. Kazmierz Majkut – uczestnik postępowania sprzeciwił się umorzeniu postępowania w niniejszej sprawie.
Wobec wyeliminowania zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego z obrotu prawnego w wyniku jego uchylenia w trybie autokontroli postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie stało się bezprzedmiotowe.
Przedmiotem skargi może być natomiast rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Dolnośląskiego z dnia 8 kwietnia 2009 r.
W tej sytuacji na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postępowanie w sprawie należało umorzyć, co orzeczono na wstępie.