Uzasadnienie
W rozpoznawanej sprawie wyrokiem z dnia 21 czerwca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę A. W. na decyzję D. Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej.
Pismem z dnia 26 lipca 2017 r. złożonym osobiście strona skarżąca wniosła o wydanie odpisu wyroku z dnia 21 czerwca 2017 r. wraz z uzasadnieniem.
Postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2017 r. Sąd odmówił skarżącej sporządzenia uzasadnienia wyroku. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazał, że nie został zachowany ustawowy termin do złożenia wniosku.
Pismem z dnia 11 września 2017 r. skarżąca zwróciła się z prośbą o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Samego wniosku jednak skarżąca do pisma nie dołączyła, jak również nie uprawdopodobniła okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.
W myśl art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku, a w wypadku wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym – od dnia doręczenia odpisu sentencji.
W rozpoznawanej sprawie Sąd wyrokiem wydanym na rozprawie w dniu 21 czerwca 2017 r. oddalił skargę, więc wniosek o sporządzenie uzasadnienia należało złożyć do 28 czerwca 2017 r. Wnosząc taki wniosek w dniu 28 lipca 2017 r. skarżąca uchybiła ww. terminowi, co jest w sprawie bezsporne.
Przepis art. 86 § 1 p.p.s.a. stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W piśmie zawierającym taki wniosek należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Ponadto równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.) Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Dokonując oceny zawinienia czy też jego braku w uchybieniu terminowi konieczne jest rozważenie wszystkich okoliczności sprawy z uwzględnieniem obiektywnego miernika staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Konsekwencją nawet lekkiego niedbalstwa jest negatywna ocena wniosku, bowiem przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy jego uchybienie nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy największym w danych warunkach wysiłku. Nieuwagi lub zaniedbania nie można kwalifikować jako braku winy, a do niezawinionych przyczyn uchybienia terminu zalicza się m.in.: stany nadzwyczajne takie jak problemy komunikacyjne, klęski żywiołowe (powódź, pożar), nagłą chorobę strony lub jej pełnomocnika, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą (por. postanowienia NSA: z dnia 10.09.2010 r. o sygn. akt II OZ 849/10, z dnia 2.10.2002 r. o sygn. akt V SA 793/02, publik. Monitor Prawniczy z 2002 r. nr 23, poz. 1059).
W ocenie Sądu, wniosku skarżącej nie można uznać za prawidłowy z uwagi na brak dołączonego do niego wniosku o sporządzenie uzasadniania. Ponadto w rozpoznawanej sprawie skarżąca nie przedstawiła żadnych okoliczności, które usprawiedliwiałyby uchybienie terminu. Skarżąca nie wykazała, jak tego wymaga art. 87 § 2 p.p.s.a, że bez swojej winy uchybiła terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 21 czerwca 2017 r.
Podsumowując, złożone pismo z dnia 11 września 2017 r. stanowiące wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie pozwala na jego uwzględnienie i przywrócenie terminu. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.