Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] r., nr [...]. Dowódca Jednostki Wojskowej [...] w S. odmówił przyznania S. R. dodatku za klasę specjalisty wojskowego. Decyzja ta zawiera pouczenie wskazujące na prawo złożenia od niej odwołania do Dowódcy Jednostki Wojskowej [...] we W., za pośrednictwem organu, który decyzję wydał, w terminie 7 dni od daty jej doręczenia.
Decyzja została doręczona stronie w dniu [...] r., co strona potwierdziła własnoręcznym podpisem.
Odwołanie od powyższej decyzji zostało przesłane przez S. R. pocztą w dniu [...] r. na adres Dowódcy Jednostki Wojskowej [...] w S. J. K. (potwierdzanie nadania listu poleconego w Urzędzie Pocztowym w S. nr [...] z dnia [...] r.).
Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Dowódca Jednostki Wojskowej [...] we W. stwierdził, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu, ponieważ odwołanie od tej decyzji wnosi się do organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję, w terminie 7 dni od daty doręczenia jej stronie. W niniejszej sprawie termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu [...] r. Zdaniem organu, odwołanie zostało wniesione bezpośrednio do organu pierwszej instancji w dniu [...] r., tj. po upływie 13 dni po terminie (data prezentaty na odwołaniu). Natomiast odwołujący się nie złożył wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania.
W skardze na postanowienie Dowódcy Jednostki Wojskowej [...] we W., złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia, ponieważ odwołanie od decyzji organu pierwszej instancji złożył prawidłowo w dniu [...] r., co potwierdza pocztowy dowód nadania przesyłki poleconej w Urzędzie Pocztowym w S. nr [...] adresowanej do Dowódcy Jednostki Wojskowej [...] w S. Według skarżącego przesyłka ta zawierała odwołanie od decyzji z dnia [...] r. nr [...]. Skarżący powołuje się na treść art. 57 § 5 kodeksu postępowania administracyjnego, wskazującego, iż termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem nadano pismo w polskiej placówce pocztowej. Ponadto skarżący zaznaczył, iż nie może ponosić odpowiedzialności za to, że pismo nadane w dniu [...] r. wpłynęło, do organu pierwszej instancji, dopiero w dniu [...] r.
W odpowiedzi na skargę Dowódca Jednostki Wojskowej [...] we W. wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne powołane są do badania zgodności z prawem zaskarżonych aktów administracyjnych. Zgodnie z art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późń. zm.) Sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie uchyla decyzję lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi:
- a) naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy,
- b) naruszenie prawa dające postawę do wznowienia postępowania administracyjnego,
- c) inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy;
W rozpatrywanej sprawie uchybienia takie występują, w związku z czym skarga jest zasadna.
Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest postanowienie Dowódcy Jednostki Wojskowej [...] we W., stwierdzające, wniesienie odwołania przez skarżącego od decyzji Dowódcy Jednostki Wojskowej [...] w S. z uchybieniem terminu do jego wniesienia.
Terminy spełniają w postępowaniu administracyjnym kilka istotnych funkcji, m. in. porządkują postępowanie, spełniają rolę gwarancyjną dla stron, stabilizują rozstrzygnięcia oraz przeciwdziałają powolności działania administracji. W kodeksie postępowania administracyjnego ustanowiono terminy załatwiania spraw przez organy, związano je terminami dokonywania niektórych czynności procesowych, zamieszczono także ustawowe terminy dotyczące czynności stron lub uczestników postępowania. Terminy ustanowione w k.p.a. mają charakter procesowy, dotyczą skuteczności czynności postępowania lub dopuszczalności ich podejmowania (Zob. B. Adamiak, J. Borkowski, Postępowanie administracyjne i sądowoadministracyjne, Warszawa 2004, s. 188).
Art. 57 § 5 kodeksu postępowania administracyjnego określa warunki, jakie muszą być spełnione dla uznania terminu za zachowany w sytuacji, gdy pismo nie zostało złożone bezpośrednio organowi administracji. Zgodnie z art. 57 § 5 termin uważa się w szczególności za zachowany, jeżeli przed jego upływem nadano pismo w polskiej palcówce pocztowej. W takim wypadku decyduje data stempla pocztowego. Natomiast w przypadku złożenia pisma bezpośrednio w urzędzie organu administracji publicznej decyduje data prezentaty (wyrok NSA z dnia 6 kwietnia 2001 r., V SA 2707/00, Lex nr 50124). Art. 57 § 5 wprowadza expressis verbis zastrzeżenie, iż tylko nadanie pisma w polskim urzędzie pocztowym wywołuje skutek zachowania terminu.
W niniejszej sprawie na odwołaniu znajduje się prezentata Jednostki Wojskowej [...] w S. z datą [...]r. Skarżący twierdzi jednak, że odwołania nie składał osobiście, lecz przesłał, za pośrednictwem urzędu pocztowego, przesyłką poleconą w dniu [...]r. Świadczy o tym potwierdzenie nadania przesyłki nr [...] w Urzędzie Pocztowym w S. z dnia [...] r.
Skoro w sprawie skarżący dysponuje pocztowym dowodem nadania odwołania, to należało przyjąć za datę złożenia odwołania od decyzji organu pierwszej instancji datę stempla pocztowego, czyli dzień [...] r.
Ma to ten skutek, że zaskarżone postanowienie stwierdzające uchybienie terminu i przyjmujące, że odwołanie złożono w dniu [...]r., narusza art. 57 § 5 k.p.a.
Wobec powyższego zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wystąpiły przesłanki do uchylenia zaskarżonego postanowienia.
W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji.