Uzasadnienie
Wójt Gminy M. Zarządzeniem nr [...] z dnia 14 sierpnia 2013 r. w sprawie zatwierdzenia konkursu na stanowisko Dyrektora Szkolno-Gimnazjalnego Zespołu Szkół w M. na podstawie art. 36a ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (t.j. Dz. U. z 2004 r. nr 256, poz. 2572 ze zm.) i § 8 ust. 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz. U. z 2010 r. nr 60, poz. 373 ze zm.) w związku z art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r., nr. 142, poz. 1591 ze zm.) zatwierdził wynik konkursu ogłoszony w dniu 8 sierpnia 2013 r. i przeprowadzony w dniu 7 sierpnia 2013 r. przez komisję konkursową powołaną zarządzeniem Nr [...] Wójta Gminy M. z dnia 25 lipca 2013 r.
Skargę na powyższe zrządzenie złożył K. S. (dalej skarżący) kandydat na Dyrektora wymienionej wyżej szkoły.
Wydanie zaskarżonego zarządzenia poprzedziły następujące okoliczności:
Wójt Gminy M. zarządzeniem z dnia 8 lipca 2013 r. nr [...]ogłosił konkurs na stanowisko Dyrektora Szkolno-Gimnazjalnego Zespołu Szkół w M..
Załącznikiem nr 1 do zarządzenia z dnia 29 lipca 2013 r. nr [...] Wójta Gminy M. w sprawie regulaminu trybu pracy komisji powołanej w celu rozstrzygnięcia konkursu na stanowisko dyrektora Szkolno-Gimnazjalnego Zespołu Szkół w M., został ogłoszony regulamin pracy komisji konkursowej powołanej w celu rozstrzygnięcia konkursu na stanowisko dyrektora.
W dniu 7 sierpnia 2013 r. został przeprowadzony konkurs, do którego zostało dopuszczonych czterech kandydatów, wśród których był skarżący.
W wyniku przeprowadzonego tajnego głosowania skarżący uzyskał 4 głosy "za", a pozostali kandydaci nie otrzymali żadnego głosu. Skarżący otrzymał również 2 głosy "przeciw", oraz 2 głosy nieważne, które oddano bez skreśleń.
Pismem z dnia 8 sierpnia 2013 r. Przewodnicząca Komisji Konkursowej zawiadomiła Wójta Gminy M. o wynikach konkursu oraz o nie wyłonieniu kandydata na stanowisko Szkolno-Gimnazjalnego Zespołu Szkół w M..
W wyniku wymienionych wyżej czynności Wójt wydał powołane na wstępie Zarządzenie z dnia 14 sierpnia 2013 r. w sprawie zatwierdzenia konkursu na stanowisko Dyrektora Szkolno-Gimnazjalnego Zespołu Szkół w M., w którym stwierdził nierozstrzygnięcie postępowania konkursowego mającego na celu wyłonienie kandydata na dyrektora Szkolno-Gimnazjalnego Zespołu Szkół w M. (§ 2)
W dniu 11 października 2013 r. skarżący wezwał Wójta Gminy M. do usunięcia naruszenia prawa.
W uzasadnieniu wezwania podał, że przy głosowaniu na jego kandydaturę członkowie Komisji oddali 8 głosów, z czego 4 za jego kandydaturą. 2 głosy zostały uznane za nieważne bowiem na dwóch kartach nie skreślono żadnego z nazwisk, a na dwóch kartach do głosowania członkowie komisji skreślili wszystkie nazwiska kandydatów.
Zgodnie z regulaminem trybu pracy komisji konkursowej powołanej w celu rozstrzygnięcia konkursu na stanowisko dyrektora Szkolno-Gimnazjalnego Zespołu Szkół w M., stanowiącym załącznik nr 1 do Zarządzenia z dnia 29 lipca 2013 r. nr [...] Wójta Gminy M. B." ETAP DRUGI:
- - - Karta, na której wszystkie nazwiska zostały skreślone, jest ważna i traktowana jest jako odrzucenie kandydatury wszystkich kandydatów w konkursie;
- - głos jest nieważny w przypadku: pozostawienia nie skreślonego nazwiska więcej niż jednego kandydata, braku skreśleń;
Konkurs wyłania kandydata na dyrektora jeżeli jeden z uczestników otrzyma bezwzględną większość głosów obecnych członków komisji.
Zdaniem skarżącego przy ustalaniu większości bezwzględnej oddanie głosów nieważnych przyczynia się do obniżenia limitu głosów niezbędnych do uzyskania większości bezwzględnej. W głosowaniu wzięło udział 8 członków komisji. Przy dwóch głosach nieważnych większość bezwzględna wynosiła 3 glosy. Za kandydaturą głosowało 4 członków Komisji. Zatem uzyskał wymaganą większość, a co za tym idzie, powinienem zostać wyłoniony jako kandydat na stanowisko dyrektora, a konkurs nie powinien zostać uznany za nierozstrzygnięty.
Zgodnie z § 8 ust. 2 pkt 4 cytowanego rozporządzenia MEN organ prowadzący publiczne przedszkole, publiczną szkołę lub publiczną placówkę zatwierdza konkurs albo unieważnia konkurs i zarządza ponowne jego przeprowadzenie w razie stwierdzenia innych nieprawidłowości, które mogły mieć wpływ na wynik konkursu.
W opisanym stanie faktycznym inną nieprawidłowością, mającą wpływ na wynik konkursu, jest nieprawidłowe określenie liczby głosów, stanowiących bezwzględną większość a tym samym uznanie konkursu za nierozstrzygnięty.
W tej sytuacji według skarżącego organ prowadzący miał obowiązek stwierdzić nieważność konkursu i zarządzić jego ponowne przeprowadzenie.
Skarżący w skardze na zarządzenie Wójta Gminy M. zarzucił naruszenie § 8 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. poprzez wydanie Zarządzenia o zatwierdzeniu konkursu pomimo istnienia podstaw do unieważnienia konkursu.
W uzasadnieniu podtrzymał stanowisko zawarte w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa z dnia 1 października 2013 r. skierowane do Wójta, twierdząc, że organ prowadzący miał obowiązek stwierdzić nieważność konkursu i zarządzić jego ponowne przeprowadzenie.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, a uzasadniając ten wniosek stwierdził, że z dokumentacji konkursowej wynika, że w wyborze kandydata na dyrektora Zespołu szkół brało udział 8 członków komisji konkursowej. W takim przypadku większość bezwzględna wynosi 5 ważnie oddanych głosów.
Zgodnie z § 6 ust. 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. konkurs wyłania kandydata na dyrektora, jeżeli jeden z uczestników otrzyma bezwzględną większość obecnych członków komisji.
Zdaniem organu skarżący wadliwie przyjmuje, że z głosów liczonych do ustalenia większości bezwzględnej należy wyłączyć głosy uznane za nieważne - w takim przypadku 2-a zatem większość bezwzględna miałby wynosić 3 głosy. Jest to założenie sprzeczne z § 6 ust. 2 rozporządzenia, które wyraźnie stwierdza, że do ustalenia bezwzględnej większości głosów liczy się głosy "obecnych członków komisji".
Przepis ten nie wyłącza zatem dla tego celu głosów żadnego z obecnych członków komisji.
Takie stanowisko Wójta Gminy zgodne było z rozumieniem pojęcia bezwzględnej większości głosów zawartym w uchwale Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 września 1995 r. (sygn. akt W. 18/94).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Legitymacja skarżącego do złożenia skargi opiera się na art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym ustawy (Dz. U. z 2001 r., nr. 142, poz. 1591 ze zm.) w zw. z art. 52 § 4 p.p.s.a. Zgodnie z art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym), każdy czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętym przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może – po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa – zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. Skarżący wypełnił warunek wezwania do usunięcia naruszenia prawa pismem z dnia 11 października 2013 r. Ponieważ organ nie zmienił swojego stanowiska w sprawie - wniósł skargę.
W niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest zarządzenie Wójta Gminy M. nr [...] w sprawie zatwierdzenia wyników konkursu na stanowisko Dyrektora Szkolno-Gimnazjalnego Zespołu Szkół w M..
Zainteresowany spełnia również drugą przesłankę przewidzianą w powołanym przepisie. Posiada interes prawny do złożenia skargi. Jest bowiem osobą, która złożyła ofertę w związku z ogłoszeniem przez Wójta Gminy M. w dniu 8 lipca 2013 r. konkursu na stanowisko dyrektora. Spełnia zatem warunki formalne do złożenia skargi.
Stosownie do treści art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. nr 256, poz. 2572 ze zm.), zakładanie i prowadzenie publicznych szkół podstawowych i gimnazjów należy do zadań własnych gminy.
W ramach tych zadań organ prowadzący szkołę powierza stanowisko dyrektora szkoły, a kandydata na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki wyłania się w drodze konkursu (art. 36a ust. 1 i ust. 2 ustawy). Przepis art. 5c pkt 2 stanowi między innymi, iż w przypadku szkół i placówek prowadzonych przez jednostki samorządu terytorialnego, zadania i kompetencje organu prowadzącego określone w art. 36a ust. 1, 4-6, 10, 12 i 14, wykonuje odpowiednio: wójt (burmistrz, prezydent miasta), zarząd powiatu, zarząd województwa. Natomiast regulamin konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki oraz tryb pracy komisji konkursowej, w szczególności sposób ogłaszania konkursu oraz sposób nadzorowania prawidłowości postępowania konkursowego przez organ prowadzący szkołę lub placówkę został określony w rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz. U. nr 60, poz. 373).
Zgodnie z § 8 ust. 2 tego rozporządzenia organ prowadzący publiczne przedszkole, publiczną szkołę lub publiczną placówkę zatwierdza konkurs albo unieważnia konkurs i zarządza ponowne jego przeprowadzenie w razie stwierdzenia nieprawidłowości, o których mowa w pkt 1-4 tego uregulowania.
W orzecznictwie sądów administracyjnych powszechnie przyjmuje się, że czynności urzędowe podejmowane przez organ prowadzący szkołę zmierzające do realizacji ustawowego obowiązku powierzenia stanowiska dyrektora publicznej szkoły podstawowej kandydatowi wyłonionemu w drodze konkursu mają znamiona prawne działań z zakresu publicznej administracji samorządowej. Akt zatwierdzenia bądź unieważnienia konkursu na stanowisko dyrektora szkoły stanowi zarządzenie wójta (burmistrza, prezydenta miasta) i należy do kategorii zaskarżalnych do sądu administracyjnego aktów, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 6 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (por. postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 14 lutego 2012 r. sygn. II SA/Bk 687/11, wyrok NSA z dnia 17 czerwca 2011 r. sygn. I OSK 559/11, wyrok NSA z dnia 5 sierpnia 2010 r., sygn. akt I OSK 41/10).
W ocenie Sądu zakwestionowane zarządzenie z dnia 14 sierpnia 2013 r. zatwierdzające wynik konkursu na Dyrektora Szkolno-Gimnazjalnego Zespołu Szkół w M. nie narusza prawa.
Postępowanie konkursowe odbyło się według zasad przyjętych w Rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. (Dz. U. nr 60, poz. 373).
Zgodnie z § 6 ust. 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. konkurs wyłania kandydata na dyrektora, jeżeli jeden z uczestników otrzyma bezwzględną większość obecnych członków komisji.
Zdaniem Sądu skarżący błędnie przyjął, że z głosów liczonych do ustalenia większości bezwzględnej należy wyłączyć głosy uznane za nieważne w takim przypadku 2, a zatem większość bezwzględna miałby wynosić 3 głosy. Rozumowanie to sprzeczne jest z § 6 ust. 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz. U. z 2010 r. nr 60, poz. 373 ze zm.), który stanowi, że konkurs wyłania kandydata na dyrektora, jeżeli jeden z uczestników otrzyma bezwzględną większość głosów obecnych członków komisji. Przepis ten nie wyłącza wobec tego dla tego celu głosów żadnego z obecnych członków komisji.
Tym samym organ nie naruszył przepisów prawa w tym przepisów wskazanych w skardze.
Mając powyższe na uwadze Sąd w oparciu o art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak wyżej.