Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] r. - zatytułowanym pozew- K. P. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego we Wrocławiu pismo Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Odział we W. - Inspektorat w L. o podanym wyżej numerze, w przedmiocie zmiany statusu zmarłego męża S. P. z inwalidy wojennego na osobę represjonowaną, żądając uznania go za niezgodnego z prawem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art.1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz.1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (art. 1 § 2 tej ustawy). Zakres przedmiotowy kontroli administracji publicznej wyznaczają zaś przepisy art. 3-5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) (zwanej dalej p.p.s.a.), wśród których w art. 3 § 2 pkt 1 do 4 p.p.s.a. zostały wymienione skargi na: decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie; postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa oraz bezczynność organów administracji publicznej w przypadkach określonych w pkt 1-4 art. 3 § 2 p.p.s.a. Z treści skargi oraz pism procesowych skarżącej wynika, że kontestuje ona treść pisma Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Inspektorat w T. z dnia [...] r., Nr [...].
W ocenie Sądu treść przedmiotowego pisma świadczy o tym, że w istocie rzeczy ma ono charakter informacyjny, bowiem zawiera wyłącznie informacje na temat przysługujących skarżącej uprawnień. Natomiast nie zawiera władczego rozstrzygnięcia o uprawnieniach bądź obowiązkach wynikających z przepisów prawa. Brak tego elementu sprawia, że nie można go zakwalifikować do form działania administracji publicznej określonych w powołanym wyżej przepisie art. 3 § 2 p.p.s.a., podlegających kontroli sądów administracyjnych. W konsekwencji stwierdzenie powyższego powoduje, że skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić, co orzeczono na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 powołanej na wstępie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Jedynie na marginesie sprawy wskazać należy, że w przypadku wydania decyzji administracyjnej, w kwestii objętej kwestionowanym pismem, to zgodnie z bezwzględnie wiążącymi przepisami prawa administracyjnego, w tym art. 181 kpa organy odwoławcze właściwe w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych określają przepisy odrębne, tj. przepisy ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. Nr 137, poz. 887 ze zm.). W myśl art. 83 ust. 2 tej ustawy, od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych przysługuje odwołanie do właściwego sądu w terminie i na zasadach określonych przepisach Kodeksu postępowania cywilnego. Z kolei przepis art. 461§ 2 k.p.c. przewiduje, że w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych właściwy do rozpoznania sprawy jest sąd powszechny, w którego okręgu ma miejsce zamieszkania strona odwołująca się od decyzji wydanej przez organ rentowy.