Uzasadnienie
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia 25 lutego 2011 r. nr [...]utrzymującą w mocy decyzję Starosty Powiatu O. z dnia 21 grudnia 2010 r. nr [...]uchylającą decyzję Starosty Powiatu O. nr [...]z dnia 1 października 2010 r. o utracie prawa do stypendium z dniem 1 października 2010 r. oraz orzekającą o utracie prawa do stypendium z dniem 17 lipca 2010 r., uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji skarżący wskazał, że następstwem wydania tej decyzji będzie nakaz zwrotu części z kwoty przyznanego wcześniej stypendium, co narusza zasadę demokratycznego państwa prawnego wyrażoną w art 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy nie ustosunkował się do złożonego przez skarżącego wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
W myśl przepisu art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, póz. 1270 ze zm.) zwanej dalej.p.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Z kolei na podstawie art. 61 § 3 zd. 1 p.p.s.a. po przekazaniu sadowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wedle zd. 3 § 3 art. 61 p.p.s.a. dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Stąd też wniosek strony wnoszony do sądu może mieć szerszy zakres przedmiotowy w porównaniu z wnoszonym do organu administracyjnego wraz ze skargą, albowiem z mocy wyraźnego przepisu można nim objąć wszystkie akty wydane lub podjęte w granicach danej sprawy.
Skarżący w złożonej do tut. Sądu skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji z dnia 25 lutego 2011 r., nie wskazał jednak żadnych argumentów uprawdopodabniających, aby jej wykonanie skutkowało wystąpieniem następstw, o jakich mowa w cytowanym wyżej przepisie. Stwierdzenie, iż realizacja zaskarżonej decyzji godzi w konstytucyjną zasadę demokratycznego państwa prawnego i zasady sprawiedliwości społecznej z tego względu, że jej następstwem będzie nakaz zwrotu części z kwoty przyznanego wcześniej stypendium, bez wykazania okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, uniemożliwiania merytoryczną ocenę przez Sąd tego argumentu.
Podkreślić należy, że aby możliwym stało się wydanie postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji, wnioskodawcy są zobowiązani do wskazania niebezpieczeństwa wystąpienia szkody i wykazania, że szkoda, która powstanie na skutek wykonania decyzji będzie znaczna. Oznacza to, że obowiązek dowodzenia w tym zakresie spoczywa na wnioskodawcach. Sąd ocenia jedynie, czy wskazana przez stronę szkoda ma rzeczywiście znaczny rozmiar. Ponadto należy zauważyć, że każda decyzja pociąga za sobą określone skutki prawne. Jednakże wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji możliwe jest tylko wtedy, gdy grozi wyrządzeniem znacznej szkody lub spowodowałoby trudne do odwrócenia skutki. Wnioskodawca zgłaszając przedmiotowy wniosek nie wyjaśnił w jaki sposób ewentualne wykonanie decyzji, dotyczącej w istocie świadczeń pieniężnych z natury rzeczy odwracalnych, mogłoby przynieść nieodwracalne niekorzystne skutki dla jego interesów.
W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 61 § 1, § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.