Uzasadnienie
W jednym piśmie z dnia 3 marca 2021 r. skarżący P. L., reprezentowany przez fachowego pełnomocnika, zawarł skargę na: decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby oraz na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] nr [...] o odmowie wstrzymania natychmiastowego wykonania rozkazu personalnego organu I instancji.
Do wspomnianego pisma dołączone zostało pełnomocnictwo z dnia 25 lutego 2021 r. umocowujące pełnomocnika strony – "do wniesienia i popierania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym skargi na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. nr [...] z dnia [...] utrzymującej w mocy rozkaz personalny nr [...] z dnia [...] [...]".
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV, wydanego na podstawie art. 57 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Zawarte w piśmie z dnia 3 marca 2021 r. skargi na: ww. decyzję oraz ww. postanowienie zostały rozdzielone i zarejestrowane pod osobnymi sygnaturami.
Skarga postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] nr [...] o odmowie wstrzymania natychmiastowego wykonania rozkazu personalnego została zarejestrowana pod sygn. akt IV SA/Wr 280/21.
Zarządzeniem z dnia 19 lipca 2021 r., wydanym w sprawie o sygn. akt IV SA/Wr 280/21, Sąd wezwał podpisanego pod skargą pełnomocnika stro9ny do nadesłania – w terminie 7 dni – pełnomocnictwa z którego wynikałoby umocowanie do działania w imieniu skarżącego w sprawie ze skargi na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] nr [...] o odmowie wstrzymania natychmiastowego wykonania rozkazu personalnego.
Jak wynika z akt, wezwanie to zostało doręczone na adres kancelarii pełnomocnika w dniu 2 sierpnia 2021 r.
Wymagany dokument pełnomocnictwa nie został przedłożony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
Skarga podlegała odrzuceniu.
Skuteczne zainicjowanie postępowania sądowego w celu kontroli legalności zaskarżonego aktu, jest uzależnione od spełnienia m.in. wymogów formalnych pisma procesowego jakim jest skarga, określonych w art. 46 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.; dalej w skrócie: p.p.s.a.).
Dodatkowo, w myśl dyspozycji art. 37 § 1 p.p.s.a., w przypadku skargi wnoszonej przez pełnomocnika procesowego, dodatkowym wymogiem formalnym skargi jest dołączenie do niej dokumentu pełnomocnictwa procesowego, wykazującego umocowanie wnoszącego skargę do działania w imieniu strony. Zgodnie z treścią art. 37 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa
Braki formalne skargi podlegają sanowaniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a., a ich nieuzupełnienie pomimo wezwania sądu, skutkuje odrzuceniem skargi stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
W nawiązaniu do stanu faktycznego sprawy należy wskazać, że w dniu 2 sierpnia 2021 r. podpisanemu pod skargą pełnomocnikowi doręczona została przesyłka sądowa z wezwaniem do przedłożenia – w terminie 7 dni – dokumentu pełnomocnictwa w sprawie ze skargi na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] nr [...] o odmowie wstrzymania natychmiastowego wykonania rozkazu personalnego. Brak formalny skargi nie został uzupełniony, co obligowało Sąd do jej odrzucenia po myśli art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Odnosząc się do złożonego przez pełnomocnika pisma z dnia 12 maja 2021 r. o cofnięciu skargi na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] nr [...] o odmowie wstrzymania natychmiastowego wykonania rozkazu personalnego należy wyjaśnić, że w pierwszej kolejności Sąd zobowiązany był ocenić kwestię umocowania pełnomocnika do działania w imieniu strony. Z tych powodów, na podstawie powołanego wyżej art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.