Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 12 lipca 2018 r., przyznano skarżącej prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. Na tej podstawie, po wystąpieniu do Okręgowej Rady Adwokackiej we W., na pełnomocnika H. S. został wyznaczony r. pr. A. N. Pełnomocnik, po zapoznaniu się z aktami sprawy, przedłożył pismo, którym cofnął w imieniu skarżącej sprzeciw, wskazując na bezprzedmiotowość procedowania przed tutejszym Sądem z uwagi na uchylenie decyzji organu I instancji, co przedstawił również skarżącej. Jednocześnie pełnomocnik wniósł o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu oświadczając, że koszty te nie zostały pokryte w całości ani w części.
Postanowieniem z dnia 21 sierpnia 2018 r. Sąd umorzył postępowanie sądowe.
Wobec powyższego wskazać należy, że zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302), wyznaczony profesjonalny pełnomocnik otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Stosownie do treści § 21 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1714 ze zm.), opłaty te wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji:
- a) w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna - opłatę obliczoną na podstawie § 8,
- b) za sporządzenie skargi i udział w rozprawie w sprawie skargi na decyzję lub postanowienie Urzędu Patentowego - 600 zł,
- c) w innej sprawie - 240 zł.
W niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia była decyzja uchylające rozstrzygnięcie organu I instancji w sprawie przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego. Wobec tego stawkę minimalną określa w sprawie § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c/ rozporządzenia i wynosi ona [...] zł.
Tym samym wnioskującemu pełnomocnikowi z urzędu przyznać należało wynagrodzenie w powyższej kwocie, która podlega podwyższeniu o kwotę [...] zł, stanowiącą wartość podatku od towarów i usług według stawki 23% - na podstawie § 2 ust. 3 rozporządzenia.
Wobec tego postanowiono jak w sentencji, na podstawie powołanych przepisów rozporządzenia oraz art. 250 i art. 258 § 2 pkt 8 ustawy procesowej.