Uzasadnienie
Pismem z dnia 1 maja 2008 r. skarżący wniósł skargę na Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w D. Z. w przedmiocie dyskryminacji ze względów społecznych i ekonomicznych.
W skardze wskazał jako swojego pełnomocnika M. Sz.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o niedopuszczenie M. Sz. do udziału w postępowaniu w charakterze pełnomocnika skarżącego.
W wykonaniu zarządzenia z dnia 23 czerwca 2008 r. skarżący został wezwany do nadesłania pełnomocnictwa procesowego udzielonego wskazanemu przez niego pełnomocnikowi oraz pouczony o treści art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Pismem z dnia 7 lipca 2008 r. M. Sz. przesłała pełnomocnictwo udzielone jej przez skarżącego. Dołączyła również wniosek o dopuszczenie jej do udziału w postępowaniu w charakterze jego uczestnika.
Na zarządzenie Sądu z dnia 27 lipca 2008 r. skarżący został wezwany do podania, czy M. Sz. jest osobą wymienioną w art. 35 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i wyjaśnienia, czy brała ona udział w postępowaniu administracyjnym oraz wykazania jej interesu prawnego w udziale w sprawie. Do złożenia oświadczenia w przedmiocie udziału w postępowaniu administracyjnym oraz wykazania interesu prawnego została także wezwana wnioskodawczyni.
W odpowiedzi na powyższe M. Sz. stwierdziła, iż nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym albowiem nie była i nie jest stroną, która ubiegałaby się kiedykolwiek o jakąkolwiek pomoc socjalną z Ośrodka Pomocy Społecznej w D.Z.
Uzasadniając swój interes prawny wskazała, że organ administracyjny kłamliwie twierdzi, iż jest ona konkubiną skarżącego. Narusza tym jej dobra osobiste. Nęka pismami, żądając informacji niejawnych dotyczących zarobków i stanu posiadania oraz udostępnienia mieszkania celem jego rewizji, pod pretekstem przeprowadzenia wywiadu środowiskowego w sprawie W. M., dla którego jest przecież osobą postronną.
Skarżący natomiast nie odpowiedział na wezwanie Sądu. Niemniej jednak, z akt sprawy wynika, że M. Sz. nie należy do kręgu osób wymienionych w art. 35 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W myśl art. 33 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. Zgodnie § 2 tego przepisu, udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego, a także organizacja społeczna, o której mowa w art. 25 § 4 p.p.s.a.
Z akt sprawy oraz z oświadczenia złożonego przez M. Sz. wynika, że nie brała ona udziału w postępowaniu administracyjnym w sprawie W. M. Jednakże, wobec brzmienia § 2 cytowanego wyżej przepisu prawa M. Szczepańska mogłaby zgłosić swój udział w niniejszym postępowaniu wówczas, kiedy wykazałaby, że z jego wyniku wywodzi swój interes prawny.
Przy czym wskazać należy, iż stwierdzenie istnienia interesu prawnego wymaga ustalenia związku o charakterze materialnoprawnym między obowiązującą normą prawa, a sytuacją prawną konkretnego podmiotu prawa, polegającego na tym, że akt stosowania tej normy może mieć wpływ na sytuację prawną tego podmiotu w zakresie prawa materialnego. Interes taki powinien być bezpośredni, konkretny, realny i znajdować potwierdzenie w okolicznościach faktycznych, które uzasadniają zastosowanie normy prawa materialnego (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 marca 2006 r., sygn. akt VI SA/Wa 2401/05, LEX nr 223329). Od tak pojmowanego interesu prawnego należy odróżnić interes faktyczny, to jest sytuację, w której dany podmiot (osoba) jest wprawdzie bezpośrednio zainteresowany rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, nie może jednak tego zainteresowania poprzeć przepisami prawa, mającego stanowić podstawę skierowanego żądania w zakresie podjęcia stosownych czynności przez organ administracji (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 września 1999 r., sygn. akt IV SA 1285/98, LEX nr 47898).
Wskazywany przez M. Sz. interes nie posiada charakteru interesu prawnego. Nosi on raczej cechy interesu faktycznego, w związku z czym, w pełni uzasadnione jest rozstrzygnięcie zawarte w pkt I sentencji postanowienia.
Z kolei, zgodnie z art. 35 § 1 p.p.s.a., pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne.
W konsekwencji rozstrzygnięcia znajdującego się w pkt I sentencji postanowienia, M. Sz. nie może jako uczestnik postępowania występować w nim w charakterze pełnomocnika skarżącego.
Z akt sprawy oraz z twierdzeń skarżącego, a także z oświadczenia M. Sz. bezspornie wynika, że nie kwalifikuje się ona również do kręgu pozostałych podmiotów wymienionych w przepisie art. 35 p.p.s.a., a więc i na tej podstawie nie może pełnić tej roli.
Wobec tego, Sąd odmówił dopuszczenia M. Sz. do udziału w niniejszym postępowaniu sądowym w charakterze pełnomocnika skarżącego, o czym orzekł w pkt II sentencji postanowienia.