Uzasadnienie
Pismem z dnia 22 czerwca 2016 r. Firma A z siedzibą w K. (zwana dalej stroną, skarżącą lub spółką), reprezentowana przez pełnomocnika J. T. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na opisaną w sentencji decyzję D. Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we W..
Zarządzeniem z dnia 22 lipca 2016 r. wezwano pełnomocnika spółki do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.).
W odpowiedzi J. T. nadesłał oryginał pełnomocnictwa ogólnego do reprezentowania spółki m.in. przed wszystkimi podmiotami gospodarczymi, podmiotami administracji rządowej i samorządowej oraz sądami powszechnymi.
Kolejnym zarządzeniem z dnia 12 września 2016 r. J. T. został wezwany do nadesłania w terminie 7 dni pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącej przed tutejszym Sądem, gdyż z przedłożonego dokumentu nie wynikało, aby pełnomocnik spełniał wymogi określone w art. 35 § 1 – 3 p.p.s.a. Jednocześnie został on pouczony, że nieusunięcie braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie będzie skutkowało odrzuceniem skargi.
Wypełniając wezwanie Sądu J. T. nadesłał oryginał pełnomocnictwa ogólnego do reprezentowania spółki m.in. przed sądami administracyjnymi wszystkich instancji, powołując się przy tym na art. 35 § 2 p.p.s.a.
Zarządzeniem z dnia 3 października 2016 r. J. T. został wezwany do nadesłania w terminie 7 dni oświadczenia czy jest adwokatem, radcą prawnym lub należy do kręgu osób wymienionych w art. 35 § 1 – 3 p.p.s.a., albowiem z przedłożonego pełnomocnictwa nie wynikały żądane informacje. Wezwanie zawierało pouczenie, że nieusunięcie powyższych braków skargi w wyznaczonym terminie spowoduje jej odrzucenie.
Odpis powyższego zarządzenia został również doręczony stronie skarżącej.
W wyznaczonym terminie, który upływał z dniem 13 października J. T. nie nadesłał żądanego oświadczenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów formalnych skargi, wskazanym w powołanych przepisach, winien być podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
Jak wynika z art. 35 § 1 i 2 p.p.s.a., pełnomocnikiem strony będącej osobą prawną może być adwokat, radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania oraz pracownik tej jednostki lub jej organu nadrzędnego.
Ponadto osoba prawna lub zarząd spółki partnerskiej świadczący na podstawie odrębnych przepisów pomoc prawną przedsiębiorcy, osobie prawnej lub innej jednostce organizacyjnej, mogą udzielić pełnomocnictwa procesowego – w imieniu podmiotu, któremu świadczą pomoc prawną – adwokatowi lub radcy prawnemu, jeżeli zostały do tego upoważnione przez ten podmiot (art. 35 § 3 p.p.s.a.).
Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Należy zauważyć, że art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. odmiennie uregulował skutki nieusunięcia w wyznaczonym terminie braków formalnych pisma stanowiącego skargę. Zgodnie ze wskazanym przepisem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd zobowiązany jest do jej odrzucenia.
W niniejszej sprawie skarga została podpisana przez J. T. który w obu złożonych pełnomocnictwach ogólnych z dnia 17 listopada 2015 r. nie wskazał z jakiego stosunku prawnego wynika jego umocowanie. Nie wyjaśnił on również tej okoliczności w terminie wyznaczonym wezwaniem z dnia 5 października 2016 r. Jak bowiem wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, wskazane wezwanie zostało doręczone w dniu 6 października 2016 r., a więc termin na uzupełnienie braków skargi upływał z dniem 13 października 2016 r., który wypadał w czwartek.
Wobec powyższego wniesiona skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w wyznaczonym terminie, podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.