Uzasadnienie
L. B. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] czerwca 2016 r., nr [...] w przedmiocie przyznania zasiłku stałego oraz świadczenia niepieniężnego w postaci opłacania składki na ubezpieczenie zdrowotne w okresach:
- - od dnia 1 maja 2016 r. do dnia 31 maja 2016 r. w wysokości 604 zł;
- - od dnia 1 czerwca 2016 r. do dnia 30 czerwca 2016 r. w wysokości 317 zł;
- - od dnia 1 lipca 2016 r. do dnia 31 stycznia 2018 r. w wysokości 604 zł.
W uzasadnienia skargi wynika, że skarżący domaga się wypłaty kwot zasiłku stałego w wysokości 604 zł od dnia 1 maja bieżącego roku do dnia 31 stycznia 2018 r., bez dokonanych przez organ orzekający w tym zakresie ograniczeń.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w niniejszej sprawie, gdyż jak podało, na podstawie art. 54 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uwzględniło skargę w całości, wydając w dniu [...] sierpnia 2016 r. decyzję nr [...] uchylającą zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji w całości i przyznającą skarżącemu świadczenie pieniężne w formie zasiłku stałego na okres od dnia 1 maja 2016 r. do dnia 31 stycznia 2018 r. w wysokości 604 zł miesięcznie oraz świadczenie niepieniężne w formie opłacania składki na ubezpieczenie zdrowotne określone w przepisach o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych na okres od dnia 1 maja 2016 r. do dnia 31 stycznia 2018 r.
Wraz z odpowiedzią na skargę Kolegium przesłało do Sądu kopię opisanej wyżej decyzji z dnia 10 sierpnia 2014 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., w brzmieniu sprzed dnia 15 sierpnia 2015 r., gdyż przed tym dniem wszczęte zostało postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. (...).
W rozważanej sprawie, po wniesieniu przez stronę skargi do Sądu, organ odwoławczy wyeliminował z obrotu prawnego zaskarżoną decyzję jednocześnie przyznając skarżącemu świadczenia we wnioskowanym przez niego zakresie. Tym samym uwzględnił żądanie skargi.
Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (tzw. autokontrola). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu lub czynności, co czyni zbędnym dalsze prowadzenie postępowania w sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej.
W świetle powyższych ustaleń Sąd zatem uznał, że w niniejszej sprawie zaistniała przesłanka bezprzedmiotowości postępowania sądowego, o której mowa w przytoczonym przepisie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a. i z tych względów postępowanie umorzył, o czym na podstawie wskazanej regulacji prawnej orzekł w sentencji postanowienia.