Uzasadnienie
P. Ś. (zwany dalej: stroną, skarżącym) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. skargę na opisaną w rubrum postanowienia decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji we W., orzekającą o odmowie naliczenia i wypłacenia wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop. Powodem odmowy przyznania wnioskowanego świadczenie było uznanie, że w art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 14 sierpnia 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach dotyczących wsparcia służb mundurowych nadzorowanych przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych, o zmianie ustawy o Służbie Więziennej oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2020 r., poz. 1610) ustawodawca wskazał,że przepis art.115a ustawy o Policji, w brzmieniu nadanym powyższą ustawą, stosuje się do spraw dotyczących wypłaty ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy lub dodatkowy wszczętych i niezakończonych przed dniem [...] oraz do spraw dotyczących wypłaty ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy lub dodatkowy policjantowi zwolnionemu ze służby od dnia [...].
Natomiast w odniesieniu do ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy lub dodatkowy za okres przed dniem [...]. zastosowanie znajdą wyłącznie przepisy ustawy o Policji, obowiązujące przed tym dniem i ustalające sposób wyliczenia wysokości ekwiwalentu pieniężnego w wymiarze 1/30 części miesięcznego uposażenia za 1 dzień niewykorzystanego urlopu. W związku z czym skarżący, pełniący służbę do [...] otrzymał ekwiwalent za niewykorzystany urlop za lata sprzed 2018r. na dotychczasowych zasadach, natomiast za określoną proporcjonalnie część 2018r. otrzymał ekwiwalent pieniężny na nowych zasadach
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., zwanej dalej: p.p.s.a.), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. A zatem warunkiem zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego jest to, aby postępowanie, o którym mowa w cytowanym przepisie było w toku, a więc było wszczęte.
Natomiast rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, jeżeli rozstrzygniecie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie sprawy będącej przedmiotem pierwszego postępowania (kwestia prejudycjalna). Takie rozumienie kwestii prejudycjalnej zakłada istnienie ścisłego związku między sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjalnego. Związek ten polega na tym,że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej (zob. wyroki NSA: z 8.07.2008r. IIOPSK 792/07; z 26.10.2005r. I FSK 230/05, Legalis).
W ocenie Sądu z taką sytuacją mamy do czynienia w badanej sprawie. Podstawową bowiem okolicznością, stanowiącą podstawę odmowy przyznania skarżącemu wnioskowanego świadczenia jest fakt,że ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy lub dodatkowy za okres przed dniem 6 listopada 2018 r. ustala się na zasadach wynikających z przepisów ustawy o Policji w brzmieniu obowiązującym przed dniem 6 listopada 2018 r. Według organu, funkcjonariusz w dacie zwolnienia ze służby w Policji otrzymał wszystkie świadczenia związane ze zwolnieniem ze służby, w tym ekwiwalent za niewykorzystany urlop, naliczony w prawidłowej wysokości.
Z urzędu Sądowi wiadomo,że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku postanowieniem z dnia 21 stycznia 2021 r. sygn. akt II SA/Bk 866/20, w sprawie ze skargi funkcjonariusza Policji na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w Białymstoku, odmawiającą wypłaty wyrównania ekwiwalentu za niewykorzystany urlop, wystąpił z następującym pytaniem prawnym do Trybunału Konstytucyjnego, a mianowicie:
"Czy art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 14 sierpnia 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach dotyczących wsparcia służb mundurowych nadzorowanych przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych, o zmianie ustawy o Służbie Więziennej oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1610) w zakresie, w jakim wyłącza stosowanie przepisu art. 115a ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2020 r., poz. 360 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 października 2020 r. do spraw dotyczących ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy lub dodatkowy, wszczętych po dniu 6 listopada 2018 r. w odniesieniu do policjantów zwolnionych ze służby przed dniem 6 listopada 2018 r. jest zgodny z art. 2, art. 8 ust. 1, art. 32 ust. 1, art. 190 ust. 1, 3 i 4 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r."
Udzielenie odpowiedzi na powyższe pytanie ma znaczenie dla powyższej sprawy rozpoznawanej przez Sąd, w której istotną przyczyną uzasadniającą odmowę przyznania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop jest powołanie się przez oba organy orzekające w sprawie na normę prawną wynikającą z art.9 ust.1 ustawy z dnia 14 sierpnia 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach dotyczących wsparcia służb mundurowych nadzorowanych przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych, o zmianie ustawy o Służbie Więziennej oraz niektórych innych ustaw. Zawieszenie postępowania sądowego jest zatem uzasadnione wystąpieniem przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białystoku do Trybunału Konstytucyjnego z wspomnianym wyżej pytaniem prawnym.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny we W., na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.