Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiuz 10 października 2011 r., sygn. akt IV SA/Wr 403/11

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Skład
Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 10 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi M. S. na Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. w przedmiocie ukarania Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. karą grzywny za uchylanie się od wypłacenia równoważnika pieniężnego za remont mieszkania

Sentencja

postanawia:

  1. odrzucić skargę.

Uzasadnienie

W skardze z dnia 12 maja 2011 r. (data stempla pocztowego) skarżący M. S. wniósł o ukaranie karą grzywny Komendanta Wojewódzkiego Policji we W., motywując swoje żądanie uchylaniem się przez w/w od wypłacenia równoważnika pieniężnego za remont mieszkania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, zważył co następuje

Badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedzone jest zawsze kontrolą dopuszczalności jej rozpoznania przez sąd administracyjny.

Kognicję sądów administracyjnych w sprawach oceny legalności działań administracji publicznej określa art. 3 § 2 i § 3 oraz art. 4 ustawy z dnia 20 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej – u.p.s.a.).

Stwierdzenie przez sąd administracyjny, że sprawa objęta zarzutami skargi nie należy do właściwości sądownictwa administracyjnego, stanowi podstawę do odrzucenia takiej skargi, o czym wprost stanowi art. 58 § 1 pkt 1) u.p.s.a.

Taka właśnie sytuacja wystąpiła w sprawie będącej przedmiotem rozpoznania.

Z zawartego w art. 3 § 2 i 3 u.p.s.a. wyliczenia spraw podlegających właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, a także z istoty "sprawy sądowoadministracyjnej" regulowanej treścią art. 1 u.p.s.a. jednoznacznie wynika, że żądanie skarżącego, domagającego się ukarania Komendanta Policji karą grzywny za uchylenie się od wypłaty równoważnika pieniężnego za remont mieszkania nie jest sprawą podlegającą właściwości sądu administracyjnego. Innymi słowy, sąd ten nie jest władny stosować środków prawnych, których nałożenia domaga się strona w skardze.

Po pierwsze, należy wyjaśnić, że w ramach sprawowanej kontroli administracji publicznej sądowi administracyjnemu przysługują przede wszystkim uprawnienia kasatoryjne. Uwzględniając skargę sąd administracyjny może zatem zasadniczo: uchylić zaskarżony akt, stwierdzić bezskuteczność czynności, bądź też zobowiązać do wydania aktu lub czynności w określonym terminie.

Po drugie, jakkolwiek ustawodawca dopuszcza możliwość wymierzenia przez sąd administracyjny kary grzywny, czyni to na zasadzie wyjątku, co oznacza, że wymierzenie przez sąd administracyjny kar pieniężnych może nastąpić jedynie w wyjątkowych, a zarazem, wyraźnie wskazanych przez ustawodawcę przypadkach, tj. w razie niewykonywania przez organ wyroku (art. 154 u.p.s.a), nieprzekazania sądowi akt sprawy wraz ze skargą (art. 55 § 1 u.p.s.a.) oraz w razie uchylania się organu od zastosowania się do postanowienia sądu podjętego w toku postępowania i w związku z rozpoznaniem sprawy (art. 112 u.p.s.a.).

Żaden przepis u.p.s.a. nie przewiduje natomiast możliwości ukarania przez sąd organu administracyjnego karą grzywny w sytuacji uchylania się przez ten organ od wypłaty określonego świadczenia wynikającego z decyzji administracyjnej.

Wskazana okoliczność przesądzała o niedopuszczalności wywiedzionej skargi, a w konsekwencji, obligowała sąd do jej odrzucenia, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, działając na podstawie powołanego na wstępie art. 58 § 1 pkt 1) u.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.