Uzasadnienie
H. B., dalej skarżąca, złożyła w niniejszej sprawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia kwoty nienależnie pobranych świadczeń z funduszu alimentacyjnego.
Sędzią sprawozdawcą w niniejszej sprawie został wyznaczony sędzia NSA Tadeusz Kuczyński.
W dniu 4 września 2013 r. sędzia NSA Tadeusz Kuczyński złożył oświadczenie, że w sprawie istnieją okoliczności określone w art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., które mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności, gdyż skarżąca jest studentką (uczestniczką) Studiów Doktoranckich Nauk Prawnych na Wydziale Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu W., gdzie wskazany sędzia jest zatrudniony w charakterze profesora.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 19 p.p.s.a. niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.
Stosownie zaś do art. 21 p.p.s.a., sędzia powinien zawiadomić sąd o zachodzącej podstawie swojego wyłączenia i wstrzymać się od udziału w sprawie.
Z oświadczenia złożonego przez sędziego NSA Tadeusza Kuczyńskiego wynika, że bezspornie zaistniała okoliczność, która mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w niniejszej sprawie.
W tej sytuacji, wobec ziszczenia się przesłanki z art. 19 p.p.s.a., na podstawie art. 22 § 2 wskazanej ustawy, orzeczono jak w sentencji postanowienia.