Uzasadnienie
M. J. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Rektora Państwowej Wyższej Zawodowej Szkoły im. W. w L. z dnia 8 [...] nr [...] w przedmiocie udzielenia informacji publicznej.
Na rozprawie, w dniu 17 lutego 2010 r., pełnomocnik Rektora wniósł o wyłączenie od rozpoznania niniejszej sprawy Sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu Małgorzaty Masternak-Kubiak z uwagi na zatrudnienie Sędziego w przeszłości we wskazanej wyżej Szkole, w charakterze wykładowcy. Pełnomocnik oświadczył, że fakt ten mógłby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności Sędziego w rozpatrywanej sprawie.
Nadto, w piśmie procesowym z dnia 23 lutego 2010 r., pełnomocnik organu administracyjnego podniósł, że charakter stosunku (umowa o pracę) łączącego Sędziego Małgorzatę Masternak-Kubiak z Państwową Wyższą Szkołą Zawodową im. W. w L., a przede wszystkim okoliczności, w jakich ta umowa została rozwiązana, rzutują na możliwość braku bezstronności przy wydawaniu orzeczenia w sprawie.
W dniu 26 lutego 2010 r. Sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Małgorzata Masternak-Kubiak złożyła oświadczenie, w którym potwierdziła, że od dnia 1 września 1998 r. do dnia 30 czerwca 2003 r. była zatrudniona na stanowisku wykładowcy w wyżej wymienionej Placówce. Ponieważ nie zaaprobowała nowych warunków pracy i płacy, z dniem 1 października 2003 r., umowa o pracę została rozwiązana. W związku z wątpliwościami wyrażonymi w piśmie procesowym z dnia 23 lutego 2010 r. co do jej bezstronności, wniosła o wyłączenie ze składu orzekającego w niniejszej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.); dalej p.p.s.a., niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.
Charakter instytucji wyłączenia sędziego jest oczywisty - sprowadza się do eliminowania wszelkich przyczyn, które mogłyby skutkować pojawieniem się jakichkolwiek wątpliwości, co do bezstronności i obiektywizmu sędziego przy rozpoznawaniu konkretnej sprawy. W tym zakresie istota wyłączenia sędziego w oparciu o przesłanki bezwzględne wymienione enumeratywnie w art. 18 p.p.s.a., jak też w oparciu o przesłanki względne z art. 19 p.p.s.a., jest taka sama. Ma ona zapewnić jak najpełniejszą realizację zagwarantowanego, między innymi na gruncie Konstytucji RP, prawa do sądu, poprzez stworzenie warunków umożliwiających każdemu rozpatrzenia jego sprawy przez niezależny, bezstronny i niezawisły sąd (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 września 2008 r., sygn. akt I OZ 696/08, LEX nr 493804).
W opinii Sądu, przedstawiony przez wnioskodawcę powód wyłączenia Sędziego, w związku z treścią złożonego przez Sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu Małgorzatę Masternak-Kubiak oświadczenia, obiektywnie, uzasadnia jego wyłączenie od orzekania w niniejszej sprawie.
W tej sytuacji, na podstawie art. 22 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.