Uzasadnienie
Pismem z dnia 26 maja 2012 r. M. Z. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. wniosło o umorzenie postępowania uznając, że skarga zasługuje na uwzględnienie w całości. Korzystając zatem z przysługującego uprawnienia przewidzianego w art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – decyzją z dnia [...], nr [...] Kolegium uchyliło zaskarżoną decyzję. Jednocześnie wskazano, że po doręczeniu decyzji wydanej w trybie samokontroli, organ odwoławczy niezwłocznie rozpatrzy odwołanie skarżącego i podejmie decyzję załatwiającą merytorycznie sprawę przyznania świadczenia pielęgnacyjnego.
Decyzją z dnia [...], nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. uchyliło decyzję wydaną z upoważnienia Burmistrza Miasta i Gminy Ż. Specjalisty ds. funduszu alimentacyjnego w Gminnym Ośrodku Pomocy Społecznej w Ż. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
W dniu 11 października 2012 r. odbyła się rozprawa sądowoadministracyjna, podczas której skarżący oświadczył, że podtrzymuje skargę i argumenty w niej zawarte.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej: p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
W rozpoznawanej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W., korzystając z uprawnienia przyznanego na podstawie cytowanego przepisu, decyzją z dnia [...], nr [...] uwzględniło skargę w całości i uchyliło zaskarżoną decyzję z dnia [...]. Następnie decyzją z dnia [...], nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. uchyliło decyzję wydaną z upoważnienia Burmistrza Miasta i Gminy Ż. Specjalisty ds. funduszu alimentacyjnego w Gminnym Ośrodku Pomocy Społecznej w Ż. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
Zgodnie z art. 161 § 1 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;
- 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania;
- 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia, gdy w jego toku wystąpi zdarzenie, w następstwie którego przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna, tj. jeżeli w toku danego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot postępowania (por. postanowienie NSA z dnia 21 listopada 2007 r., II FSK 1259/06, LEX nr 494285).
Skoro z obrotu prawnego została wyeliminowana decyzja stanowiąca przedmiot skargi, to postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.