Uzasadnienie
W dniu 9 czerwca 2014 r. Przewodniczący Wydziału IV wydał zarządzenie o sygn. akt IV SA/Wr 437/14 o wpisaniu do repertorium sprawy ze skargi M. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] marca 2014 r., nr [...]w przedmiocie stwierdzenia wniesienia zażalenia z uchybieniem terminu.
Zarządzeniem tym Sąd jednocześnie wezwał skarżącego - jako osobę zamieszkałą za granicą - do ustanowienia, w terminie 2 miesięcy od dnia doręczenia wezwania, pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce z pouczeniem, że w razie niedopełnienia tego obowiązku, skarga zostanie odrzucona. Jako podstawę wezwania wskazano art. 299 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Powyższe zarządzenie wykonano pismem Sądu z dnia 12 czerwca 2014 r.
W dniu 8 lipca 2014 r. skarżący złożył pismo informujące o ustanowieniu pełnomocnika do doręczeń w osobie adwokata K. G..
W piśmie z dnia 15 września 2014 r. skarżący zakwestionował zarządzenie Sądu wzywające do ustanowienia pełnomocnika do doręczeń. Zarzucił naruszenie art. 18 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (Dz. Urz. UE C115 z 9 maja 2008 r.) poprzez stosowanie przepisów prawa administracyjnego dyskryminujących obywateli Unii Europejskiej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu;
- 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61;
- 3) zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania;
- 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku;
- 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa;
- 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego;
- 7) odrzucenie skargi kasacyjnej;
- 8) odrzucenie zażalenia;
- 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej;
- 10) ukaranie grzywną.
Natomiast z mocy art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
W przedmiotowej sprawie skarżący wniósł zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 czerwca 2014 r. wzywające do wskazania pełnomocnika do doręczeń w związku z zamieszkiwaniem strony za granicą. Wobec tego, że ustawa nie przewiduje zażalenia na zarządzenie w takim przedmiocie, należy uznać je za niedopuszczalne. Należy podkreślić, że zażalenie jest dopuszczalne jedynie w tych wypadkach, kiedy ustawa wyraźnie przewiduje możliwość jego wniesienia. Jeżeli ustawa przewiduje wydanie postanowienia czy zarządzenia i jednocześnie nie stanowi, że na takie postanowienie lub zarządzenie przysługuje prawo wniesienia zażalenia, to wniesienie tego środka odwoławczego jest niedopuszczalne (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 maja 2004 r., sygn. akt FSK 242/04, dostępne na internetowej stronie Centralnej Bazy Orzeczeń i Informacji o Sprawach).
Skoro w żadnym miejscu ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje możliwości zaskarżenia przedmiotowego zarządzenia, w związku z tym zażalenie na takie zarządzenie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne stosownie do art. 178 w związku z art. 197 § 2 powołanej ustawy.
Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.