Uzasadnienie
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...]roku Nr [...]Zakład Ubezpieczeń Społecznych Odział w L. odmówił skarżącej prawa do renty rodzinnej dla dzieci - K. i K., po zmarłym ojcu - A. B.. Skarżąca G. F. odwołała się w dniu [...]roku od wyżej wymienionej decyzji do Sądu Okręgowego - Sądu Pacy i Ubezpieczeń Społecznych w L.. Wyrokiem z dnia [...]roku sygn. akt. [...]odwołanie to zostało oddalone.
Następnie skarżąca w dniu [...]roku zwróciła się do Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z wnioskiem o przywrócenie terminu o przyznanie świadczenia w drodze wyjątku. Decyzją z dnia [...] roku Nr [...] wniosek ten został rozpatrzony negatywnie.
Skarżąca skierowała ponownie do Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, jednak decyzja z dnia [...] roku Nr [...]utrzymano w mocy decyzję z dnia [...]roku. Odwołanie wniesione przez skarżącą we wskazanym trybie zostało już rozpatrzone prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w L. G. F. wniosła w niniejszej sprawie pismo zatytułowane "skarga", w której podniosła, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych w L. utrudnia skarżącej w przyznaniu renty rodzinnej. Ponadto skarżąca podała, że po śmierci ojca dwójki jej dzieci otrzymywała zasiłek dla bezrobotnych, dodała, że do czasu jego śmierci płacone były regularnie składki na Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Konkubent skarżącej, miał przepracowaną odpowiednia ilość lat
Sygn. akt IV SA/Wr 448/05 3 do nabycia prawa do uzyskania renty dla dzieci skarżącej. Zakład Ubezpieczeń Społecznych w L. poinformował skarżącą, iż konkubent nie ma przepracowanej odpowiedniej liczby lat albowiem brakuje mu [...] miesięcy do wymaganego okresu.
Skarżąca - G. F. w swej skardze wskazała, że dzieci jej nie mają ojca oraz nie posiadają prawa do renty. Sama wraz z nimi zamieszkuje w wynajętym mieszkaniu, za które opłaca miesięcznie czynsz oraz wskazała, że nie ma z czego żyć ponieważ nie jest nigdzie zatrudniona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do treści przepisów art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) oraz art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi- zwanej dalej u.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad działalnością administracji publicznej pod względem zgodności z prawem orzekając w sprawach skarg na: 1/ decyzje administracyjne, 2/ postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienie rozstrzygające sprawę, co do istoty, 3/ postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4/ inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 5/ akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego oraz organów administracji rządowej, 6/ akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7/ akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego,
Sygn. akt IV SA/Wr 448/05 4 oraz skarg na bezczynność organów administracji publicznej w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 w zakresie nie podjęcia w ustawowym terminie stosownych działań.
Z wyżej powołanych przepisów wynika, że sądy administracyjne nie są powołane do rozpoznawania spraw należących do kompetencji właściwych sądów powszechnych.
Wniesiona w niniejszej sprawie przez G. F. skarga na czynności Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w L. w świetle wyżej powołanych przepisów prawa nie podlega kognicji sądu administracyjnego.
W tej sytuacji skargę tę należało odrzucić jako niedopuszczalną, co orzeczono na podstawie art. 58 § 1 pkt 1) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.