Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 16 marca 2017 r., sygn. akt IV SA/Wr 480/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, w efekcie skargi wniesionej przez T. M. (zwanego dalej stroną lub skarżącym) na decyzję Dyrektora D. Służby Dróg i Kolei we W. z dnia [...] września 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] lipca 2016 r., nr [...].
Wnioskiem z dnia 9 maja 2017 r. strona skarżąca wystąpiła o uzupełnienie wskazanego wyroku poprzez dodanie orzeczenia w przedmiocie zwrotu przez organ na rzecz skarżącego kwoty 697 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.
Odnosząc się do złożonego przez stronę wniosku o uzupełnienie wyroku w zakresie orzeczenia o kosztach postępowania sądowego należy uznać, że był on w całości uzasadniony. W wyroku kończącym postępowanie nie zostało bowiem wydane postanowienie w zakresie zwrotu kosztów postępowania sądowego, o co z kolei wnioskowała strona w złożonej przez siebie skardze.
Zgodnie z art. 200 p.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania zwrot kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia praw.
W skład tych kosztów wchodzą – zgodnie z dyspozycją art. 205 § 3 p.p.s.a. – m.in. koszty sądowe oraz wynagrodzenie adwokata lub radcy prawnego reprezentującego stronę, nie wyższe jednak niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego.
W związku z tym, że przedmiotem niniejszego postępowania była decyzja w sprawie odmowy udostępnienia informacji publicznej, wpis sądowy uiszczony przez skarżącego i podlegający zwrotowi wyniósł 200 złotych, stosownie do treści § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r., nr 221, poz. 2193 ze zm.).
W pozostałym zakresie zasądzona kwota kosztów postępowania obejmuje wynagrodzenie adwokata reprezentującego skarżącego w toku postępowania sądowego w kwocie 480 złotych, stosownie do treści § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 r., poz. 1800 ze zm.), a także opłatę skarbową od pełnomocnictwa w kwocie 17 złotych.
Wobec powyższego Sąd – działając na podstawie art. 157 § 1 i 3 w zw. z art. 160 p.p.s.a. – orzekł jak w sentencji niniejszego postanowienia.