Uzasadnienie
R. B. złożył w niniejszej sprawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji ustalającej, że stronie nie przysługuje świadczenie w formie zasiłku okresowego lub celowego i umorzenia postępowania I instancji.
Pismem z dnia 2 listopada 2011 r. pełnomocnik skarżącego cofnął skargę wniesioną w niniejszej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym podlegało umorzeniu.
Wskazać należy, że zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.); dalej: p.p.s.a. mającym zastosowanie do rozpoznania niniejszej sprawy: "Skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności."
Pismem z dnia 2 listopada 2011 r. pełnomocnik skarżącego cofnął skargę. Zgodnie z wyżej cytowanym przepisem prawa dokonana przez stronę czynność procesowa wiąże Sąd. Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne.
W tej sytuacji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postępowanie w niniejszej sprawie należało umorzyć, o czym orzeczono w pkt I sentencji postanowienia.
Rozstrzygnięcie o kosztach znajduje oparcie w § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c w związku z § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz.U. nr 163, poz. 1349 ze zm.) i w związku z art. 250 p.p.s.a.