Uzasadnienie
Z. R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na postanowienie Prezydenta Wrocławia z dnia [...]r. nr [...]wyznaczające nowy termin załatwienia sprawy przyznania skarżącemu dodatku mieszkaniowego.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jaj oddalenie, przedstawiając dotychczasowy przebieg postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.
Stosownie do brzmienia § 2 pkt 2 tegoż artykułu kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty.
Zaskarżone postanowienie z dnia 8 lipca 2010 r. nr 300/10 w przedmiocie wyznaczenia dodatkowego terminu załatwienia sprawy wydane na podstawie art. 36 i art. 123 k.p.a. nie kończy postępowania w sprawie, nie rozstrzyga jej co do istoty ani też nie podlega zaskarżeniu zażaleniem (art. 141 §1 k.p.a.). Nie jest to również inny akt lub czynność organu dotycząca przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikającego z przepisu prawa (art. 3 § 1 pkt. 4 p.p.s.a.).Skutkiem tego skarga wniesiona w niniejszej sprawie jest niedopuszczalna.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić.