Uzasadnienie
Uzasadnienie.
A. K. pismem z dnia [...] roku zwróciła się do Dziekana Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu W. o przyjęcie na [...] rok studiów ([...] semestr) stacjonarnych studiów prawa w drodze przeniesienia z Uniwersytetu S..
Decyzją Dziekana Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu W. z dnia [...] roku A. K. została przyjęta na [...] semestr stacjonarnych studiów zaocznych.
Rektor Uniwersytetu W. postanowieniem z dnia [...] roku (Nr [...]) z urzędu wszczął postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji Dziekana i jako podstawę prawną postanowienia wskazał art. 123 § 1, art. 61 § 1, w zw. z art. 156 § 1 pkt. 2 Kodeksu postępowania administracyjnego.
Następnie decyzją z dnia [...] roku (Nr [...]) Rektor Uniwersytetu W. uchylił decyzję Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu W. o przyjęcie na [...] semestr dziennych studiów prawa na Wydziale Prawa, Administracji i Ekonomii.
A. K. pismem z dnia [...] roku wniosła wezwanie o usunięcie naruszenia prawa, jednakże Rektor nie ustosunkował się do tego pisma.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 3 i art. 145 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270) sądy administracyjne powołane zostały do badania legalności decyzji, niektórych postanowień i innych aktów organów administracyjnych. W związku z tym kontrolą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi objęta jest zgodność z prawem materialnym zaskarżonych aktów administracyjnych, a także badanie zgodności tych aktów pod względem formalnym, a więc badanie, czy w postępowaniu administracyjnym nie nastąpiło takie naruszenie przepisów o postępowaniu administracyjnym, które miało wpływ na wynik sprawy.
Zaskarżona decyzja Rektora Uniwersytetu W. w rażący sposób narusza prawo.
Decyzją tą Rektor uchylił wcześniejszą decyzję Dziekana Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii. Nie jest jednak sporne, że decyzja Dziekana z dnia [...] roku nie została zaskarżona odwołaniem w zwykłym trybie postępowania. W związku z tym po upływie terminów do wniesienia odwołania decyzja ta stała się ostateczna. Wzruszenie decyzji Dziekana mogło zatem nastąpić w nadzwyczajnych trybach weryfikacji decyzji administracyjnej.
Zarówno z postanowienia Rektora Uniwersytetu W. z dnia [...] roku wszczynającego postępowanie, jak też z treści zaskarżonej decyzji Rektora wynika jednoznacznie, że organ skorzystał z możliwości unormowanej w art. 156 § 1 pkt. 2 Kpa. Przepis ten zezwala na stwierdzenie nieważności decyzji ostatecznej.
Jednakże zaskarżona decyzja, pomimo powołania się na przepis art. 156 § 1 pkt. 2 Kpa nie stwierdza nieważności decyzji Dziekana, a jedynie decyzję tę uchyla.
Takie rozstrzygnięcia zawarte w decyzji Rektora Uniwersytetu W. narusza prawo w sposób rażący. Nie istnieje żaden przepis, który zezwalałby organowi administracyjnemu na uchylenie decyzji w sytuacji, gdy w kontrolowanej decyzji stwierdza rażące naruszenie prawa i gdy kontrola decyzji odbywa się w nadzwyczajnym trybie weryfikacji decyzji ostatecznej. Stosownie bowiem do art. 156, w zw. z art. 158 § 1 Kpa w takiej sytuacji możliwe jest jedynie stwierdzenie nieważności decyzji kontrolowanej w trybie nadzwyczajnym.
W związku z tym Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdza, że zaskarżona decyzja Rektora Uniwersytetu W. została wydana z rażącym naruszeniem prawa (art. 156 § 1 pkt. 2 Kpa).
Nie można bowiem przyjąć, że uchylenie decyzji Dziekana, zamiast stwierdzenia jej nieważności nie stanowi rażącego naruszenia prawa. Odmienne są bowiem skutki prawne obydwu wymienionych rozstrzygnięć. W szczególności bowiem stwierdzenie nieważności decyzji wywołuje skutki ex tunc, podczas gdy uchylenie decyzji nie posiada takiego waloru. W związku z tym sytuacja stron postępowania o stwierdzenie nieważności zakończonego decyzją stwierdzającą nieważność poprzedniej decyzji są zgoła odmienne, aniżeli wtedy, gdy postępowanie zakończy się uchyleniem kontrolowanej decyzji.
Skoro żaden przepis o postępowaniu administracyjnym nie pozwala na wydanie w nadzwyczajnym trybie weryfikacji decyzji uchylającej kontrolowaną decyzję przy jednoczesnym wykazaniu, że kontrolowana decyzja jest dotknięta wadą nieważności, a równocześnie prawo przewiduje inny skutek przy stwierdzeniu nieważności decyzji - Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że decyzja Rektora Uniwersytetu W. rażąco narusza prawo (art. 156 § 1 pkt. 2 Kpa).
Zgodnie z art. 119 pkt. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270) sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, między innymi, jeżeli decyzja lub postanowienie są dotknięte wadą nieważności, o której mowa w art. 156 § 1 Kpa. W związku z tym Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że w niniejszej sprawie taki tryb rozpoznania sprawy jest dopuszczalny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w związku z tym stwierdza, że organ administracyjny rażąco naruszył przepisy prawa i dlatego zgodnie więc z art. 145 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zmn.) stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji.
Uwzględniając skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny jest zobowiązany - zgodnie z art. 200 cyt. ustawy - zasądzić na rzecz skarżącego koszty postępowania. W tej sprawie poniesione przez skarżącą koszty były ograniczone jedynie do wpisu od skargi.
Zgodnie z art. 152 cyt. ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny jest także zobowiązany orzec w jakim zakresie zaskarżony akt może być wykonany przed uprawomocnieniem się wyroku. W niniejszej sprawie Sąd uznał, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana przed uprawomocnieniem się wyroku, gdyż jest dotknięta wadą nieważności, a decyzja zawierająca taka wadę nigdy nie może być wykonywana.
Z tych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji wyroku.