Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] na podstawie art.138 § 1 pkt 1 kpa w związku z art. 3 ust. 3 i ust. 4, art. 8 ust. 1 pkt 2 i 3, art. 39 ust. 1 i ust. 2 oraz art.41 pkt. 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz.U. z 2008 r. Nr 115, poz. 728 ze zm.), zwanej dalej ustawą, po rozpatrzeniu odwołania S. Z. od decyzji wydanej z upoważnienia Prezydenta Miasta W. przez Kierownika Zespołu Pracy Socjalnej nr Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w W. z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] odmawiającej przyznania świadczenia w formie zasiłku okresowego, utrzymało powyższą decyzję w mocy.
W uzasadnieniu organ przedstawił następująco stan faktyczny:
Zaskarżoną decyzją organ I instancji odmówił przyznania S. Z. świadczenia z pomocy społecznej w postaci zasiłku okresowego. W uzasadnieniu decyzji zostało wskazane, że dochód trzyosobowej rodziny S. Z. wynosi 1653,71 zł i przewyższa kwotę kryterium dochodowego, wynoszącego dla trzyosobowej rodziny 1053 zł (3 x 351 zł), pozwalającego na skorzystanie ze świadczenia w postaci zasiłku okresowego.
W odwołaniu od powyższej decyzji Skarżąca wskazała, że nie zgadza się z ustaleniami organu I instancji odnośnie uzyskanego dochodu, którym według niej nie jest dodatek mieszkaniowy oraz zasiłek pielęgnacyjny otrzymywany na niepełnosprawne dziecka.
W świetle ustaleń organu I instancji oraz obowiązującego stanu prawnego organ odwoławczy rozpatrujący przedmiotową sprawę nie znalazł podstaw do uchylenia zaskarżonej decyzji.
Zgodnie z art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy zasiłek okresowy przysługuje rodzinie, której dochód jest niższy od kryterium dochodowego rodziny określonego w ustawie o pomocy społecznej. Skuteczne staranie się o tą formę pomocy społecznej jest więc możliwe, jeżeli Wnioskodawca nie przekroczy ustawowego kryterium dochodowego na osobę, określonego w art. 8 ust. 1 ustawy i § 1 wskazanego w sentencji decyzji rozporządzenia, które wynosi dla osoby w rodzinie – 351 zł. Za dochód uważa się sumę miesięcznych przychodów z miesiąca poprzedzającego złożenie wniosku, bez względu na tytuł i źródło ich uzyskania.
Natomiast ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, że strona jest osobą w wieku 46 lat, zamieszkującą wspólnie z byłym mężem oraz dwiema córkami: 11 letnią – A. P. Z. i 18 letnią – M. K. Z. Wspólne gospodarstwo domowe prowadzi tylko z córkami. Na córkę A. P. ma przyznane świadczenie pielęgnacyjne w wysokości 520 zł. miesięcznie w okresie od 1 listopada 2009 r. do 31 października 2010 r. (decyzja Prezydenta Miasta W. z dnia [...] października 2009 r. Nr [...]), na córkę M. K. pobiera zasiłek rodzinny od 1 listopada 2009 r do 30 czerwca 2010 r. w wysokości 91 zł. miesięcznie oraz dodatki do tegoż zasiłku od 1 listopada 2009 r. do 30 czerwca 2010 r. w wysokości 50 zł. Na córkę A.P. pobiera zasiłek rodzinny w wys. 91 zł oraz dodatek do tegoż zasiłku w okrasie od 1 listopada 2009 r. do 30 października 2010 r. w wys. 80 zł miesięcznie (decyzja Prezydenta Miasta W. z dnia [...] października 2009 r. nr [...]), na obie córki ma przyznane świadczenie z Funduszu Alimentacyjnego w wysokości: na M. 300 zł, na A. 200 zł (decyzja Prezydenta Miasta W. Nr [...] r. - bez daty), ponadto na córkę A. P. pobiera zasiłek pielęgnacyjny w wys. 153 zł (decyzja Prezydenta Miasta W. z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...]).
Strona nie pracuje i nie jest zarejestrowana jako osoba bezrobotna, gdyż opiekuje się córką A. P. chorą na cukrzycę. Strona ma przyznany również dodatek mieszkaniowy od 1 stycznia 2010 r. w wysokości 168,71 zł, który został wstrzymany od 1 maja 2010 r. z powodu nie dopłacania różnicy do czynszu. Łączny dochód rodziny w miesiącu poprzedzającym złożenie wniosku tj. w marcu 2010 r. wynosił 1.653,71 zł.
Przekroczone zostało w takiej sytuacji prawnie ustalone kryterium dochodowe dla trzyosobowej rodziny wynoszące 1053 zł (351 zł na osobę), pozwalające na skuteczne ubieganie się o formę pomocy społecznej w postaci zasiłku okresowego. Organ I instancji, będąc związany przepisami prawa, uzależniającymi możliwość udzielenia pomocy w formie zasiłku okresowego od nieprzekroczenia kryterium dochodowego, był zobligowany do wydania decyzji odmownej w tym zakresie.
Na decyzję SKO w W. z dnia [...] czerwca 2010 r. skargę do WSA we Wrocławiu złożyła S. Z. nie zgadzając się z rozstrzygnięciem organu I i II instancji, podtrzymując zarzuty i argumenty zawarte w odwołaniu.
W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji i wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył co następuje;
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zaskarżona decyzja nie narusza prawa.
Zgodnie z treścią art. 38 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. nr 64, poz. 593 ze zm.) zasiłek okresowy przysługuje w szczególności ze względu na długotrwałą chorobę, niepełnosprawność, bezrobocie, możliwość otrzymania lub nabycia uprawnień do świadczeń z innych systemów zabezpieczenia społecznego:
- 1. osobie samotnie gospodarującej, której dochód jest niższy od kryterium dochodowego osoby samotnie gospodarującej;
- 2. rodzinie, której dochód jest niższy od kryterium dochodowego rodziny.
Zasiłek okresowy ustała się:
- 1. w przypadku osoby samotnie gospodarującej – do wysokości różnicy między kryterium dochodowym osoby samotnie gospodarującej a dochodem tej osoby, z tym że kwota zasiłku nie może być wyższa niż 418 zł miesięcznie;
- 2. w przypadku rodziny - do wysokości różnicy między kryterium dochodowym rodziny a dochodem tej rodziny.
Kwota zasiłku okresowego nie może być niższa niż 50 % różnicy między:
- 1. kryterium dochodowym osoby samotnie gospodarującej a dochodem tej osoby;
- 2. kryterium dochodowym rodziny a dochodem tej rodziny.
Poza sporem w rozpatrywanej sprawie jest, że skarżąca znajduje się w trudnej sytuacji materialnej, jednak należy mieć na uwadze, że ustalony przez organy dochód 1653,71 zł, co potwierdza zebrany w sprawie materiał dowodowy, przewyższa kwotę kryterium dochodowego wynoszący dla 3 osobowej rodziny kwotę1053 zł (3 x 351 zł) pozwalający na przyznanie pomocy w formie zasiłku okresowego (art. 8 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej i § 1 Rozp. RM z dnia 29.07.2009 r. w sprawie zweryfikowania kryteriów dochodowych oraz kwot świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej – Dz. U. Nr 127, poz. 1055).
Wbrew stanowisku skarżącej, organy obu instancji prawidłowo uznały, że dochodem w rozumieniu ustawy jest także dodatek mieszkaniowy oraz zasiłek pielęgnacyjny na niepełnosprawne dziecko. Powyższe wynika z art. 8 ust. 3 ustawy, który stanowi, że za dochód uważa się sumę miesięcznych przychodów z miesiąca poprzedzającego złożenie wniosku lub w przypadku utraty dochodu z miesiąca w którym wniosek został złożony, bez względu na tytuł i źródło ich uzyskania, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, pomniejszoną o:
- 1) miesięczne obciążenie podatkiem dochodowym od osób fizycznych,
- 2) składki na ubezpieczenie zdrowotne określone w przepisach o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia oraz ubezpieczenia społeczne określone w odrębnych przepisach,
- 3) kwotę alimentów świadczonych na rzecz innych osób.
Do dochodu nie wlicza się jednorazowego pieniężnego świadczenia socjalnego, wartości świadczeń w naturze, świadczenia przysługującego osobie bezrobotnej na podstawie przepisów o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy z tytułu wykonywania prac społecznie użytecznych oraz zapomogi pieniężnej, o której mowa w przepisach o zapomodze pieniężnej dla niektórych emerytów, rencistów i osób pobierających świadczenie przedemerytalne albo zasiłek przedemerytalny w 2007 r.
Należy spostrzec, że katalog wyłączeń od dochodu zawarty w tym przepisie ma charakter zamknięty oraz że dodatki mieszkaniowe nie zostały w nim uwzględniony.
Sąd nie podzielił argumentacji skarżącej mającej wykazać, że dodatek mieszkaniowy nie jest jej dochodem.
Dodatek mieszkaniowy stanowi skierowaną indywidualnie do danej osoby konkretną pomoc w ponoszeniu wydatków związanych z utrzymaniem lokalu mieszkalnego. To, że pomoc tego rodzaju nie jest bezpośrednio przekazywana do rąk osoby uprawnionej do dodatku nie oznacza, że nie powoduje ona zmniejszenia zobowiązań tej osoby w zakresie opłat mieszkaniowych.
W ocenie Sądu na podkreślenie zasługuje to, że dodatki mieszkaniowe zostały wymienione w katalogu zwolnień przedmiotowych od podatku dochodowego (art. 21 ust. 1 pkt 97 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych). Świadczy to o tym, że w rozumieniu tych przepisów dodatki mieszkaniowe są dochodem, jednak wolnym od podatku dochodowego. Ponadto za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, uważa się m. in. dotacje, dopłaty i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 (art. 20 ust. 1).
Mając na uwadze powyższe, brak było podstaw prawnych do nieuwzględnienia otrzymywanego przez skarżącego dodatku mieszkaniowego przy ustalaniu jego dochodu.
W tym stanie rzeczy Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.).