Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiuz 10 marca 2016 r., sygn. akt IV SA/Wr 608/15

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Skład
Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski przewodniczący, sprawozdawca
Sędzia WSA Lidia Serwiniowska
Sędzia NSA Julia Szczygielska
st. sekretarz sądowy Dorota Hurman protokolant
Rozpoznanie
na rozprawie w Wydziale IV w dniu 10 marca 2016 r.
Sprawa
sprawy ze skargi A sp. z o. o. z/s w W. na uchwałę Rady Miejskiej W. z dnia [...] kwietnia 2014 r. Nr [...] w przedmiocie utworzenia parku kulturowego "[...]"

Sentencja

postanawia:

  1. zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.

Uzasadnienie

A Sp. z o.o.. z siedzibą w W. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu uchwałę Rady Miejskiej W. z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie utworzenia parku kulturowego "[...]" wnosząc o stwierdzenie jej nieważności w całości.

W odpowiedzi na skargę Rada Miejska wniosła o jej oddalenie jako bezzasadnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – w skrócie: "p.p.s.a." – sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

W rozumieniu powołanego przepisu rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, jeśli orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić podstawę rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu sądowoadministracyjnym. W takim przypadku w sprawie sądowoadministracyjnej występuje tzw. zagadnienie wstępne (kwestia prejudycjalna), czyli sytuacja, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia, które występuje w sprawie, może wpływać na wynik postępowania, a tym samym uzasadnia celowość wstrzymania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii. Przez pojęcie zagadnienia wstępnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym należy rozumieć przeszkodę powstającą lub ujawniającą się w toku postępowania sądowego, której usunięcie jest istotne z punktu widzenia możliwości realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego i ma bezpośredni wpływ na wynik tego postępowania. Jest to zagadnienie odrębne od sprawy sądowoadministracyjnej, na tle której wystąpiło.

W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie mamy do czynienia właśnie z taką sytuacją, ponieważ sądowi z urzędu wiadome jest, że w sprawie o sygn. akt IV SA/Wr 745/14 przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu był ten sam akt prawa miejscowego. Wyrokiem z dnia 19 marca 2015 r. Sąd, uwzględniając skargę w całości, stwierdził nieważność § 8 ust. 2 i § 19 zaskarżonej uchwały. Powyższy wyrok został zaskarżony do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skarga kasacyjna została zarejestrowana przez sąd II instancji pod sygn. akt II OSK 1595/15 i do dnia dzisiejszego nie została merytorycznie rozpatrzona.

W tym miejscu wskazać należy, że stosownie do art. 101 ust. 1 ustawy z dnia z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (j.t. Dz.U. z 2015 r., poz. 1515 ze zm.) każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. Przepisu ust. 1 nie stosuje się, jeżeli w sprawie orzekał już sąd administracyjny i skargę oddalił (art. 101 ust. 2 powołanej ustawy).

Z kolei art. 134 § 1 p.p.s.a. stanowi, że sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. To oznacza, że dokonując kontroli legalności uchwały sąd jest obowiązany sprawdzić wskazaną uchwałę, w jej całokształcie, bez względu na zakres skargi. Natomiast jeżeli sąd badał uprzednio taką uchwałę pod względem zgodności z prawem i skargę oddalił, to jego ustalenia w zakresie objętym rozstrzygnięciem sądu są wiążące w innych sprawach.

W tej sytuacji Sąd uznał, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy uzależnione jest od wyniku postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, bowiem ewentualne prawomocne orzeczenie co do prawidłowości i legalności zaskarżonego aktu prawna miejscowego rzutować będzie także na ocenę tego aktu dokonaną w kolejnych postępowaniach jego dotyczących, w tym także na ewentualną możliwość zastosowania regulacji wynikającej z art. 101 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym (tak też NSA w postanowieniach z dnia 20 lipca 2013 r., sygn. akt II OZ 620/13, z dnia 27 lutego 2014 r., sygn. akt II OZ 183/14).

Z tych przyczyn sąd zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 31 sierpnia 2017 r., dokument z 29 czerwca 2017 r., dokument z 3 kwietnia 2017 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.