Uzasadnienie
Wyrokiem z 21 stycznia 2022 r., sygn. akt IV SA/Wr 612/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu sprzeciwu M. M. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] maja 2021 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o odmowie przyznania świadczenia pielęgnacyjnego i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji.
Jak wynika z akt sprawy, odpis tego wyroku został doręczony skarżącej w dniu 9 marca 2022 r.
W dniu 25 marca 2022 r. skarżąca złożyła pisemny wniosek o przywrócenie terminu do złożenia o wniosku o sporządzenie uzasadnienia do wspomnianego wyroku. W piśmie tym strona zawarła jednocześnie wniosek o sporządzenie tego uzasadnienia.
Wniosek o przywrócenie terminu do dokonania uchybionej czynności stron uzasadniała pogorszeniem się stanu zdrowia, wynikający z komplikacji i powikłań po przebytym zakażeniu Covid-19 oraz chorób współistniejących. Z treści wniosku a nadto również z dołączonego do tego wniosku zaświadczenia lekarskiego wynika, że w styczniu 2022r. strona doznała udaru mózgu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
Wniosek należało uwzględnić.
Przesłanki przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym zostały uregulowane w przepisach art. 86 § 1 i art. 87 § 1-5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej: p.p.s.a.)
Jak wynika z treści art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z treści art. 87 § 1 p.p.s.a. wynika zaś, że wniosek o przywrócenie terminu powinien zostać wniesiony w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W odniesieniu do wspomnianego warunku formalnego wniosku należy wskazać, że Sąd za aktualny w świetle ujawnionych w sprawie okoliczności uznaje pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego, wyrażony w postanowieniu z dnia 20 października 2011 r., sygn. akt II FZ 537/11 (CBOSA) na tle art. 87 p.p.s.a., w myśl którego, wszystkie okoliczności faktyczne powinny być oceniane z punktu widzenia zachowania prawa do sądu (art. 45 Konstytucji RP).
Z treści złożonego wniosku wynika, że dokonanie czynności procesowej w postępowaniu sądowym uniemożliwiły stronie okoliczności obiektywne, związane ze stanem zdrowia, tj. komplikacje, w tym, neurologiczne, po przebytym zakażeniu Covid-19 oraz udar mózgu, który miał miejsce w styczniu 2022 r.
W ocenie Sądu, okoliczności te, udokumentowane zaświadczeniem lekarskim, uzasadniały przyjęcie, że do uchybienia terminu w sprawie doszło na skutek okoliczności niezawinionych przez stronę.
W tym stanie rzeczy, działając na podstawie art. 86 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji postanowienia.
- - ---------------------- 2