Uzasadnienie
Decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...]) r., nr SKO [... ] uchylono zaskarżoną do sądu administracyjnego przez T. i G. G. decyzję własną Kolegium z dnia [... ]r., nr SKO [... ] oraz decyzję Wójta Gminy W. z dnia [...]r., nr [... ] w sprawie przyznania dodatku mieszkaniowego w wysokości [ ] zł. miesięcznie i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
W odpowiedzi na zapytanie Sądu skarżący oświadczyli, że nie cofają skargi na w.w. decyzję, gdyż organ odwoławczy nie określił nowej kwoty dodatku mieszkaniowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz. 1270/, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli postępowanie stało się bezprzedmiotowe. W rozważanej sprawie, wskutek uchylenia zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej, zostały one wyeliminowane z obrotu prawnego. Oznacza to, że w sprawie zabrakło jednego z elementów materialnego stosunku prawnego warunkującego wydanie przez Sąd rozstrzygnięcia dotyczącego meritum /istoty/ sprawy, albowiem przedmiot skargi: decyzja z dnia [...]r. straciła swój byt prawny. W tej sytuacji, zbadanie, czy decyzja z dnia [...]r. czyni zadość wymogom ustalonym w art. 54 § 3 powołanej wyżej ustawy tzn. uwzględnia skargę w całości byłoby możliwe tylko w wypadku zaskarżenia do sądu administracyjnego decyzji z dnia [...]r. W innym wypadku Sąd nie ma możliwości ingerowania w jej treść.
Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i 161 § 2 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.