Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 10 stycznia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę J. G. na opisaną w sentencji decyzję Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w sprawie odmowy przyznania uprawnień kombatanckich.
W uzasadnieniu wskazał, iż skarżący nie uiścił wymaganego wpisu sądowego, do którego to został wezwany zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału.
W przewidzianym prawem terminie zażalenie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu złożył skarżący wskazując, iż wbrew twierdzeniom Sądu wymagany wpis uiścił w terminie – tj. w dniu 2 listopada 2017 r. Wraz z zażaleniem przedłożył polecenie wykonania przelewu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowił, co następuje:
Stosownie do art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej p.p.s.a.) jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych.
Mając na uwadze powyższe dojść należy do przekonania, że wniesione w niniejszej sprawie zażalenie jest oczywiście uzasadnione, co uprawniało Sąd do skorzystania z instytucji tzw. autokontroli zaskarżonego postanowienia bez przesyłania akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. Jak bowiem wynika z przedłożonego przez skarżącego wraz z zażaleniem dokumentu wpis od skargi w niniejszej sprawie został uiszczony w dniu 2 listopada 2017 r. (wpłata w placówce pocztowej). Taka też data widnieje na załączonym do akt sądowych - po dniu wydania zaskarżonego postanowienia - wyciągu z dokumentu elektronicznego (k. 26).
Tym samym przyjąć trzeba było, iż przy ustalaniu terminowości uzupełnienia braku fiskalnego skargi za istotną należało uznać datę złożenia dyspozycji, która to w niniejszej sprawie przypadała rzeczywiście na dzień 2 listopada 2017 r. Skoro zatem stwierdzono, że niniejszy wpis został uiszczony z zachowaniem wyznaczonego terminu i brak było podstaw do odrzucenia skargi zasadnym jest uchylenie postanowienia z dnia 10 stycznia 2018 r.
Mając na uwadze powyższe, Sąd postanowił jak w sentencji na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a.