Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...], nr [...] wydaną z upoważnienia Wójta Gminy Ż., Zastępca Wójta Gminy Ż. odmówił A. G.(dalej: skarżący) udostępnienia informacji publicznej.
Postanowieniem z dnia [...], [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. – po rozpoznaniu odwołania skarżącego – stwierdziło, że zostało ono wniesione z uchybieniem terminu.
Pismem z dnia 30 lipca 2014 r. skarżący wywiódł od w/w postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. skargę do tutejszego Sądu Administracyjnego.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. wniosło o umorzenie postepowania wskazując, że postanowieniem z dnia [...],[...] przywróciło termin do wniesienia odwołania od decyzji z dnia 17 kwietnia 2014 r.
Zarządzeniem z dnia 29 sierpnia 2014 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł.
W dniu 8 września 2014 r. skarżący uiścił wpis.
Pismem z dnia 18 września 2014 r. wezwano skarżącego do ustosunkowania się do wniosku SKO o umorzenie postepowania, w terminie 7 dni.
Skarżący do dnia wydania postanowienia nie odpowiedział na to wezwanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej w skrócie: "p.p.s.a.", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
W piśmiennictwie przyjmuje się, że umorzenie postępowania oznacza przerwanie i zakończenie postępowania sądowadministracyjnego z powodu zaistnienia w jego toku zdarzeń, które uniemożliwiają osiągniecie jego celu, albo powodują, że dokonanie przez sąd administracyjny kontroli zaskarżonego aktu staje się zbędne, a nawet niedopuszczalne (por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – komentarz, T. Woś, H. Knysiak – Molczyk, M.Romańska. Wyd. 2 Lexis–Nexis Warszawa 2008). Bezprzedmiotowość postępowania "z innych przyczyn" występuje także, gdy w toku postępowania przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia.
Taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie. Wskazać bowiem należy, iż skarżący w skardze z dnia 30 lipca 2014 r. wniósł o uchylenie postanowienia Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy Ż. z dnia [...] w sprawie nr UG.ORG.1431.40.2014 w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej. Tymczasem (jak bezspornie wynika z akt sprawy) postanowieniem z dnia [...] nr [...]przywrócono termin do wniesienia odwołania od wskazanej wyżej decyzji Wójta Gminy Ż. Tym samym, uznać należy, że jeszcze przed wydaniem wyroku w sprawie przestał istnieć przedmiot zaskarżenia.
Mając powyższe na uwadze – na podstawie art. orzeczono jak w pkt I sentencji postanowienia art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W przedmiocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 i art. 205 § 2 p.p.s.a